OM wil excuus-vlogs van Ismail Ilgün

Het Openbaar Ministerie heeft er zo’n tien maanden over gedaan om te beslissen Ismail Ilgün niet te gaan vervolgen.

Althans, als hij z’n excuses vlogt. Een curieuze beslissing.

Dat de aanhouding van Ismail Ilgün niet deugde schreven wij in september vorig jaar. Hem werd opruiing ten laste gelegd en dat betekent dat hij “in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit”.

We hebben Ilgüns vlogs er op nageplozen, – en dat is een hoop meer dan de sensatieminuten die Pauw wist terug te snijden – maar we zagen alleen hoe hij soms onbeschoft gedrag vastlegde op film. Hij riep er niet toe op.

Slechts twee keer eerder is er een veroordeling geweest voor opruiing via sociale media. Dat waren concrete oproepen om auto’s in brand te steken en “om te gaan relle”. De anti-moskee oproepen op Facebook werden ook bestraft, maar dat was geen opruiing.

Kansloos

Wij beoordeelden de zaak als kansloos en dat deed het OM waarschijnlijk zelf ook. Vandaag meldden zij niet te zullen vervolgen, maar… dan moet Ismail wel sorry zeggen! En laat hij dat nou op verschillende manieren in verschillende media allang gedaan hebben. Ook dat staat in de uitspraak. Maar nu moet hij het nog eens doen…

De uitspraak (met ons commentaar):

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag een 20-jarige inwoner uit de Zaanse wijk Poelenburg ter verantwoording geroepen [Orkaan: Ismail dus, woont overigens in Kogerveld]. Dat gebeurde tijdens een zitting bij de officier van justitie. Deze man stond wel bekend als ‘treitervlogger’. Het OM verwijt hem opruiing, belediging van het openbaar gezag en smaadschrift (dat is het opzettelijk aantasten van een ander z’n eer of goede naam). Deze feiten speelden zich voornamelijk af in de zomer van vorig jaar [Orkaan: feiten die wel ter laste zijn gelegd maar dus niet geconstateerd]. Het OM heeft besloten hem niet te vervolgen maar daar wel voorwaarden aan te verbinden.

Tijdens de OM-zitting van vandaag heeft de vlogger verantwoordelijkheid genomen voor zijn gedrag van vorig jaar. Terugkijkend heeft hij er spijt van. Dit heeft hij eerder uit zichzelf al publiekelijk kenbaar gemaakt en hij heeft dit tegenover het OM herhaald. Het OM vindt het belangrijk dat de spijt die de vlogger heeft uitgesproken ook door hemzelf wordt overgebracht aan de mensen die vorig jaar door hem zijn gekwetst en getroffen. Daarom legt het OM hem een alternatieve afdoening op met voorwaarden. Eén van deze voorwaarden is dat hij een excuusgesprek gaat voeren. Daarnaast stelt het OM als voorwaarde dat hij een excuus-vlog maakt voor de bewoners van Poelenburg. Ook zal hij een soortgelijke filmopname moeten maken voor de politie en heeft hij afstand moeten doen van de in beslaggenomen goederen.
Als de vlogger aan al deze voorwaarden heeft voldaan voor september 2017, zal het OM de zaak tegen hem sluiten.

Twee excuus-vlogs dus: eentje voor “de bewoners” en eentje voor de politie.

Een deel van de Zaanse wijk Poelenburg had vorig jaar juli te maken met overlast van een grote groep jongeren die zich voornamelijk rondom het winkelcentrum De Bloemkorf ophield. De groep veroorzaakte geluidsoverlast, intimideerde bezoekers van het winkelcentrum, viel mensen lastig en beledigde en bedreigde het winkelende publiek. In september vorig jaar keerde de groep jongeren zich ook tegen de politie. De politie werd bekogeld met stenen en publiekelijk uitgejoeld. Deze onrust en overlast werd gefilmd en via vlogs op YouTube geplaatst. Dit heeft geleid tot negatieve berichtgeving over de wijk in de landelijke media.

In september zijn er extra maatregelen ingezet door politie, OM en gemeente. De vlogger is toen ook aangehouden en heeft een aantal dagen vastgezeten. Zijn woning is doorzocht en zijn camera en apparatuur zijn in beslag genomen. Ook werden er onder meer drie vrienden van de vlogger aangehouden die het OM verantwoordelijk houdt voor het samen met de vlogger aanzetten tot geweld en opruiing. Aan al deze verdachten heeft het OM destijds een gebiedsverbod voor de omgeving van het winkelcentrum opgelegd. Daarna zijn de grote onrust en overlast afgenomen.

Het OM zag Ismail als één van de verantwoordelijken voor het “aanzetten tot geweld en opruiing” (over “belediging van het openbaar gezag en smaadschrift” wordt overigens niet meer gesproken.)

Bij de overweging van de afdoening heeft het OM de adolescente leeftijd meegenomen maar ook hoe de vlogger zich het laatste jaar heeft gedragen, dat hij niet is teruggevallen in strafbaar gedrag, publiekelijk spijt heeft betuigd en op eigen initiatief in gesprek is gegaan met de wijkagent. Daarbij speelt ook mee dat hij niet degene is die destijds zelf geweld heeft gepleegd en wapens heeft getoond [Orkaan: waar het aanzetten tot geweld dan vandaan komt is raadselachtig]. Het OM wil met deze afdoening de positieve weg die de vlogger inmiddels is ingeslagen benadrukken. Zijn bekendheid zet hij al enige tijd op een goede manier in voor de maatschappij. Zo maakt hij vlogs over achterstandswijken die hij op een positieve manier in beeld probeert te brengen.

Voor de goede orde, het is dus geen rechterlijke uitspraak, maar een ideetje van het OM “Als de vlogger aan al deze voorwaarden heeft voldaan voor september 2017, zal het OM de zaak tegen hem sluiten.” We zijn toch benieuwd wat er gebeurt als niet aan de voorwaarden wordt voldaan. Zal het OM echt gaan vervolgen?

13 reacties op OM wil excuus-vlogs van Ismail Ilgün

  1. dirk schreef:

    Nog ffe en jullie gaan pleiten voor een standbeeld in Poelenburg….?
    Walgelijk !!!

  2. Ed schreef:

    Dirk je hebt helemaal gelijk , misschien eens terug treiteren??

  3. L. Smit schreef:

    Noem het bloedirritant gedrag. Dat vond ik dus. Maar als je iemand iets ten laste legt moet je dat ook bewijzen. En als dat bewijs er niet is, tja…..wat dan?

    • Hans Kuyper schreef:

      Dan is het klaar, zou je zeggen. Ik hoop dat Ilgun niet nòg een keer door het stof gaat. Hij heeft een aantal keer zijn excuses aangeboden, er is geen zaak. Wat Evert hieronder zegt, het OM toont zich van een trieste kant.

  4. Evert Hartog schreef:

    Het OM staat weer eens in zijn hemd en ze zijn slechte verliezers. Komt mij bekend voor. In plaats van in rancune te blijven hangen kunnen we beter de rechtstaat beschermen, die is bij het OM niet in goede handen.

  5. Joop Tralala schreef:

    Toch blijft er een nare smaak over. Bloedirritant gedrag (dicht bij bedreigen) en dan nog beloond worden door een job bij het AD (voorbeeld voor anderen??) en een vriendelijk OM.

    • Ruud schreef:

      De hele zaak is gewoon door de landelijk media opgeblazen tot en met.
      De rechter heeft dat blijkbaar ook zo gezien , dit lijkt me dus een prima oplossing..

      • De Orkaan schreef:

        Er is geen rechter aan te pas gekomen. Het Openbaar Ministerie heeft als taak strafbare feiten op te sporen en als de bewijslast rond is tot vervolging over te gaan. Dan komt het pas voor de rechter. In dit geval zijn ze kennelijk helemaal niet zeker van hun zaak en willen door deze ‘voorwaarden’ hun gezicht redden. Dan gaan ze niet tot vervolging over (maar als ze dat wel zouden doen zijn ze terecht bang dat een rechtbank gehakt van hun zaak maakt). Ook het niet teruggeven van camera en computer is een voorbeeld van kinderachtig gedrag van het OM.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *