Taets loopt leeg: de vluchtelingen vertrekken

Vrijwilligers van de Poort op het Hembrugterrein staan er wat verloren bij. Vandaag vertrekt er weer een bus vol vluchtelingen richting Goes en veel van hun taalleerlingen zitten erin.

Taets’ Blackbox was geen perfect onderkomen. Een hoge raamloze hal, schotten, stapelbedden en drukte. Een schemerwereld waar kunstmatig licht niet kan voorkomen dat dag- en nachtritme wordt verstoord. In Goes wacht hen eenzelfde soort hal.

De bus van Munckhof zou om 10:00 uur vertrekken, maar om onbekende reden staat hij om 11:00 uur nog aan de andere kant van het grote parkeerterrein. Een van de uitzwaaiers kent het klappen van de zweep: ‘Zo gaat het elke keer. En straks zal je zien dat de koffers niet passen.’

Past niet
De vluchtelingen wachten geduldig, filmen, roken, huilen, omhelzen de achterblijvers, maken groepsfoto’s en selfies. Een jongeman in uniform commandeert willekeurig sommigen te stoppen met fotograferen. De voortdurend op een roerstaafje kauwende beveiliger is gewend dat er naar hem wordt geluisterd.

Inladen Taets

De bus rijdt voor, en de koffers worden in het laadruim gelegd. Het past niet. Alles moet eruit. Een medewerkster van COA roept een voor een de namen van de vertrekkers af. Per koffer wordt er ingeladen. Na zo’n 50 namen blijkt dat het laadruim in die 30 minuten niet groter is geworden.

14 koffers blijven op straat staan. De eigenaren willen niet naar Goes zonder hun bagage. Maar er zou geen budget zijn om de boel na te brengen. Als een medewerker van COA toezegt een dag vrij te nemen om in een gehuurd vrachtwagentje achter de bus aan te rijden, begint het instappen.

Bagage blijft achter

Luxe bus 
Eén stuks handbagage per vluchteling. De buschauffeur volgt regels op. Een zestienjarige jongen die naast zijn rugtasje een tablet in zijn hand heeft, wordt achterwaarts de bus uitgeduwd omdat hij dat niet snapt. De jongen huilt in de armen van de vrijwilligster die hem opvangt. Een vrijwilliger die boos wordt, wordt tegengehouden door Jameel uit Aleppo: ‘Don’t worry. The boat was much worse. This is a luxury bus.’

https://youtu.be/QXU4Fi2pYo4

Als de bus eindelijk vertrekt, is de berg achtergebleven bagage flink gegroeid. De COA-medewerker laadt de boel in en begint aan zijn reis naar Goes.

15 reacties op Taets loopt leeg: de vluchtelingen vertrekken

  1. Mariska Schuttevaêr schreef:

    Onbegrijpelijk. Bureaucratie ten top, in plaats van menselijkheid en begrip.

  2. Rob Hond schreef:

    @C.Kok: geintje, hoop ik? Regels zijn regels inderdaad…. maar wie heeft die regels bedacht, en waarom?

    Hoe noemen we een regel, die ervoor zorgt dat mensen die worden weggerukt uit een omgeving waar ze net gewend waren opnieuw alles kwijt raken? Deze mensen worden letterlijk weggerukt uit een vertrouwde omgeving met behulpzame vrijwilligers en op transport naar een andere plek, waarvan ze nog maar moeten afwachten hoe welkom ze daar zijn.

    Ja…. in de drie of vier maanden dat ze hier verbleven (zou een paar weken zijn) werd zo het een en ander verzameld dat het leven enigszins draagbaar maakte. Zoals andere kleren, schoenen en misschien wat “luxe”, zoals een mini-spelletje mens-erger-je-niet om de tijd te doden. En dat moeten ze nu allemaal, vanwege de één of andere waanzinnige regel die totaal niet aansluit bij de praktijk, zomaar achterlaten? Ik dacht het niet…

    Ik bedenk bij deze een nieuwe regel: menselijkheid en medeleven gaat te allen tijde voor. Zo. Voor elkaar; nu mogen ze net zoveel meenemen als ze willen. Want regels zijn nu eenmaal regels….. toch?!

    • Tonkelboon schreef:

      Ik snap u niet zo goed. U zegt dus dat die mensen in tenten en andere primitieve plekken moeten blijven zitten omdat ze daar aanwezig gewend zijn? En mens erger je niet te spelen? Het is toch de bedoeling dat zeggen na ” sorteren” teruggestuurd worden / een vergunning + woonruimte krijgen?

      • Rob Hond schreef:

        @Tonkelboom: Ik zeg, dat mensen menselijk behandeld moeten worden. Behandel een ander dus minimaal, zoals je zelf behandeld zou willen worden. Allereerst dus menswaardige opvang; bed-bad-brood is echt minimaal; als het langer dan *een paar dagen* duurt, zou het in de praktijk altijd meer moeten zijn.

        Langer dan een dag of wat in zo’n primitief kamp, noem ik niet menselijk meer. In dat geval, moet er ook aan andere zaken worden gedacht. Naast een ruimte waar tenminste daglicht naar binnen valt, zijn dat zaken als bijvoorbeeld privacy, zelfontwikkeling en nuttig tijdverdrijf. En met uitzicht op een *spoedige* beslissing (na transparante besluitvorming) door de IND.

        We kunnen in ons land niet iedereen opvangen; dat is helaas waar. Mensen die vluchten uit lijfsbehoud, voor geweld, gaan voor “gelukszoekers” (hoewel ook “gelukszoekers *terecht* op de vlucht kunnen zijn voor een onmenselijke en uitzichtloze situatie, maar dit terzijde). “Gelukszoekers, oftewel armoede- ontvluchters, sturen we dus terug.

        Alle anderen krijgen een -al dan niet- tijdelijke verblijfsvergunning. En recht op een menswaardig bestaan in ons land hoort daarbij. En dan bedoel ik, een menswaardig bestaan, met alles-erop-en-eraan. Dus goede en betaalbare huisvesting, mogelijkheden om zich te ontwikkelen, noem maar op…

        Dát bedoel ik dus…

  3. Roy jansen schreef:

    wel jammer dat de gene die het artikel heeft geschreven en het filmpje heeft geplaatst, niet het respect had om naar mij (de beveiliger met het stokje in ze mond en gewend is dat er naar hem word geluisterd) te luisteren. De reden waarom IK deze respectloze vrouw wel 6x heb gevraagd om niet te filmen, is vanwege het feit dat sommige bewoners niet gefilmd of gefotografeerd willen worden uit angst dat hun familie in het land van herkomst gevaar loopt. Dus het feit dat jij de asociale bent in dit artikel en als VRIJWILLIGER zogenaamd het beste voor hebt met deze mensen. gewoon schijt hebt aan de normen en waarden die deze mensen graag willen.

    dan nog iets!!

    mensen waren emotioneel omdat ze weten dat ze nergens op zo`n locatie komen als waar ze op de Hemkade hebben gezeten!!

    met vriendelijke groet,

    de beveiliger met het stokje in ze mond!

    • Rob Hond schreef:

      @Roi: Dat sommige mensen niet gefilmd/gefotografeerd willen worden, kan ik bevestigen. Er kwamen om die reden mensen naar mij, in de Poort, met de vraag of ze daar even mochten blijven omdat er gefilmd en gefotografeerd werd. En ze daarom als de dood waren, dat hun gezicht straks op internet/facebook te zien zou zijn, met alle gevaren voor henzelf en de familie van dien.

      En het klopt óók, dat mensen verdrietig waren, dat ze de Blackbox- gemeenschap (het was inmiddels echt een soort “dorpsgemeenschap” geworden) met alles daar omheen (“de poort”!) nu kwijt raakten. De mensen onder de bewaking met een “menselijk gezicht” hebben daar zeker toe bijgedragen. Al heb ik ook blijdschap gezien, omdat ze nu naar een plek gingen waar wél daglicht was; omdat ze het toch beschouwden als “een stap voorwaarts”…

      Wat ik mij wel afvraag: heb je wel tegen de mensen die stonden te filmen gezegd *waarom* ze moesten stoppen? Want naar mijn ervaring krijg je dan veel eerder begrip. Vrijwilligers zijn ook maar mensen; in dit geval zelfs ook vaak Zaankanters. En zoals je waarschijnlijk zelf wel weet: Zaankanters hebben nou eenmaal dat typisch Zaanse tikkie anarchisme. Ik houd daar wel van… 🙂

    • Merel Kan schreef:

      Hallo Roy, je richt je in je commentaar tot mij, vandaar dat ik reageer.
      Je hebt ongelijk als je zegt dat ik een respectloze vrouw ben. De vrijwilligers bewonder ik, sommige van jouw collega’s en die van het COA heb ik hoog zitten, en veel van de vluchtelingen respecteer ik tot in mijn tenen.
      Mochten er gevaarlijke beelden tussen zitten in het artikel hierboven, dan hoor ik het graag. De mensen die er (min of meer) herkenbaar opstaan zijn bekenden en daarvan weten wij dat het geen probleem oplevert. Geen enkele ‘schijt aan de normen en waarden’, hoor.
      Waar ik wel een pietsie ‘schijt’ aan heb is aan willekeurig commanderende mannen (met of zonder V op de borst) die vrouwen aanspreken met ‘takkewijf’. Zo ongeveer rond die grens strandt mijn respect.

  4. Roy jansen schreef:

    @Rob

    wat mij irriteerde is het feit dat deze mevrouw die ik meerdere keren heb gewaarschuwd ook heb duidelijk gemaakt waarvoor “ivm privacy” deze mevrouw zei elke keer: ja ik stop! maar toch door blijven gaan. daar heb ik nog op geantwoord ” u ziet er oud en volwassen genoeg uit om te begrijpen dat u moet stoppen” en ja daar zei ze weer, ja op! mijn ouders hebben me altijd geleerd NEE is NEE, dus 1x waarschuwen is genoeg. dan vind ik het daarna helemaal schandalig als mevrouw weg loopt richting de hoek van de parkeerplaats om daar alsnog (na meerdere waarschuwingen) weer het vertrek van de bus te gaan filmen! dat betekent schijt hebben aan de wensen van mensen/het werk van mij als persoon en ja daar is die weer REGELS!

    helaas kan ik je niet bevestigen dat “Zaankanters” een tikkie anarchisme hebben, want kom hier niet vandaan (gelukkig). maar weet nu wel dat zij een tikkie teveel van dit heeft en ik daar niet van gediend ben als ik mijn werk uitvoer.

    voor de rest meer dan lof voor alle wel RESPECTVOLLE vrijwilligers!

    • Rob Hond schreef:

      Dat is nou precies wat ik bedoel: het tikkie Zaanse anarchisme.

      Hier zul je misschien wat vaker dan gemiddeld te horen krijgen “leg dat eens uit”. En die vraag krijg je absoluut, of je nou “een pakkie aan hebt” of niet. En na die uitleg, zal degene die je aanspreekt zelf wel bepalen hoe hij/zij daarmee omgaat. NB: Dit laatste geldt al helemaal voor een kritische journalist(e), *wier werk het immers is om kritisch te zijn*.

      Als ik het goed begrijp, heeft de dame in kwestie besloten, om te zorgen dat er geen mensen herkenbaar in beeld kwamen. En is vervolgens doorgegaan met háár werk: verslaggeving doen. Geheel volgens een ándere regel: “persvrijheid”.

      Zonder regels kunnen mensen niet samenleven; dat staat voorop. Maar iedere regel zal geïnterpreteerd moeten worden. Geen enkele regel is gemaakt om onder alle omstandigheden strikt te worden gehandhaafd. Regels spreken elkaar soms zelfs tegen…

      Als ik jullie beider reacties lees, proef ik -eufemistisch gezegd- enige wederzijdse irritatie. En irritatie is nou eenmaal nóóit een goede basis voor een vruchtbare dialoog. Ik blijf even buiten, wat er allemaal gezegd is (ik heb het tenslotte niet allemaal zelf gezien/gehoord) maar ik heb wel de indruk, dat het respect voor elkaar even helemaal weg was. Door welke oorzaak dan ook. En dat is jammer…

      • Barend schreef:

        Wat een hoop geleuter om goed te praten wat deze zogenaamde journaliste verkeerd doet. De beveiliger vindt dat er niet gefilmd zou moeten worden ivm de privacy van deze mensen en zij gaat er gewoon mee door. Hij kan op dat moment niet bepalen of zij rekening houd met hun privacy. Zij is dus gewoon fout bezig geweest, dan kan ik mij voorstellen dat de beveiliger takkewijf zegt. Zelf is ze verbolgen en in haar kruis getast door deze opmerking zonder dat zij zich voor kan stellen dat deze beveiliger andere belangen heeft op dat moment. Wat een tranentrekker. Zij heeft dus weinig inlevingsvermogen, behalve dan naar vluchtelingen toe. En het geleuter over een echte zaankanter kan je ook in de zak met fabeltjes steken. Alsof het genetisch bepaald is dat een zaankanter anders is dan bv een Alkmaarder. Wat een gezever allemaal. Ik denk dat je het wil romantiseren, het zaankanter zijn én het opvangen van vluchtelingen.

  5. Broekjevol de 3e schreef:

    Dus als beveiliger moet je eerst in drievoud een vraag indienen of iemand alstublieft wilt stoppen met filmen en daarbij grondig uiteen zetten in een ruime beargumenteering waarom je dat wilt.
    Juist.

    • Barend schreef:

      Ja, en wee de gebeente als je spelfauten maakt in die beargumentering……Maar ff serieus, als je dit leest: “Een jongeman in uniform commandeert willekeurig sommigen te stoppen met fotograferen. De voortdurend op een roerstaafje kauwende beveiliger is gewend dat er naar hem wordt geluisterd.”. Dan proef je al het venijn in hoe er door de “kritische” verslaggever neergekeken wordt op de beveiliger. “Commandeert willekeurig” en “voortdurend op een roerstaafje kauwende…” Laat al aanvoelen dat er wat voorgevallen is of verteld de minachtende kijk op andere mensen.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *