Verdiept spoor en extra ontsluiting Westerwatering zitten er niet in…

“Het realiseren van een verdiept of ondertunneld spoor is een forse investering die niet opweegt tegen de baten.” Dat is de conclusie van een Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA) die Zaanstad heeft laten uitvoeren.

Een verdiept spoor gaat naar schatting € 257 miljoen kosten. Als de bestaan plannen (fietstunnel bij Guisweg, autotunnel bij A8) doorgaan, kost dat € 143 miljoen. Ondertunneling is nog duurder en ook een extra ontsluiting van Westerwatering (ter hoogte van Vincent van Goghweg) voert de kosten op.

Deze kosten zijn overigens wel hoger dan waar Zaanstad eerder vanuit ging (€ 132 voor de originele plannen). Een derde ontsluiting van Westerwatering is relatief goedkoop als die samen met een verdiept spoor moet worden aangelegd, maar duur als die er komt in de huidige situatie (spoor op maaiveld).

Het voordeel van een verdiept spoor over een afstand van ongeveer 2,3 kilometer is dat bestaande oost- westverbindingen, zoals de kruising Guisweg (die blijft maar zonder spoorovergang) en een aantal fietsverbindingen verbeterd kunnen worden en een derde ontsluiting van Westerwatering eenvoudiger te realiseren is. Ook levert het minder geluidshinder op.

Op 30 juni 2022 is en een technische sessie met raad gepland “om meer in detail in te gaan op de achtergronden en resultaten van de uitgevoerde onderzoeken” maar gezien de financiële randvoorwaarden lijkt een verdiept spoor geen haalbare kaart.

Stukken bij Zaanstad zijn hier te downloaden.

De huidige voorkeursvariant: extra autotunnel met T-splitsing tussen Wezelstraat en Provincialeweg.
Deel dit artikel:

17 reacties

  • Piet Davon

    Ik vind de conclusie nogal voorbarig. 143 mln voor een oplossing met heel beperkt voordeel voor Zaanstad is wel heel veel geld. Waar een verdiept spoor tal van problemen met infrastructuur in Zaanstad gaat oplossen. Daarnaast zal Zaanstad zo wie zo ooit een extra verbinding voor de Westerwatering moeten realiseren. Zeker gezien de groei van de wijk die is ingezet. De oplossingen zijn mijn optiek dan ook onvergelijkbaar. Ik hoop niet dat Zaanstad weer gaat voor de “penny wise pound foolish” oplossing.

    • … dat waren mijn eerste gedachten óók, maar ik heb (vluchtig, weliswaar) de achterliggende stukken gelezen en er is echt heel grondig gekeken naar de gevolgen. Daarbij is ook rekening gehouden met de kosten van een afzonderlijke extra verbinding met de Westerwatering én met de kosten die een ondertunneling met zich meebrengt omdát de situatie bij de Guisweg nog weer langer op zich laat wachten.

      Wat ik er – in eigen woorden samengevat – ongeveer van begreep is:
      – Een park-achtige omgeving zoals bijvoorbeeld in Utrecht, Maastricht en Delft zijn gemaakt, kan hier niet, want de N203 blijft gewoon bestaan.
      – Dat betekent ook dat de geluid- en uitstoothinder van de N203 gewoon blijven waar ze zijn. (De forse geluidhinder van het spoor verdwijnt uiteraard wél.)
      – Bebouwing van de tunnelbak (als gekozen wordt voor verdieping met een gesloten bak) is nauwelijks mogelijk: aan de ene kant een sloot, aan de andere kant (alweer!) de N203.
      – De enige baten zijn dan, al met al, die derde auto-ontsluiting van de Westerwatering. En dan wordt de vraag: wil je een project twee keer zo duur maken om op die manier die derde ontsluiting te bouwen? Oh ja: het duurt dan ook nog veel en veel langer.

      • Bert Versteeg

        Je kan ook de Provinciale Weg tweebaans maken zoals in Wormerveer, dan vervallen de oostelijke rijbanen.
        Verder kunnen er met een spoortunnel meerdere ontsluitingen worden gemaakt tussen Westerwatering / Westerkoog en de Provinciale Weg, bijvoorbeeld bij de Houtveldweg thv de bocht bij de hoogspanningsmasten,bij de Leliestraat of bij het Oosterveld.
        Op deze manier krijg je meerdere oost-west verbindingen waardoor je het verkeer spreidt en als tweede voordeel ontlast je het Prins Bernhardplein doordat verkeer van en naar de A8 de oprit in Koog aan de Zaan kunnen gebruiken.. Bewoners van de Vincent van Goghweg zitten ook niet te wachten op dat vele verkeer.

        • Een plan dat niet werkt steeds groter maken in de hoop, dat het dan wél gaat werken, is meestal geen goed plan.

          Overigens is “meerdere ontsluitingen” niet per se nóg voordeliger.

          • Lorenzo Poulain

            Het zou niet altijd moeten gaan om hoe duur iets is.

            De vertunneling is simpelweg een duurder, maar beter plan, aangezien je hier op lange termijn veel meer voordeel uit haalt, dan dat je het anders oplost.

            1 keer veel geld betalen om iets weg te werken, is beter dan 30 keer veel geld betalen om ergens omheen te werken….

    • Het wordt er ook niet bepaald mooier op; de auto staat duidelijk erg centraal in de plannen.

  • Thomas Bredenbeek

    Je kan de provinciale weg ook gewoon verdiept aanleggen in een geul. Ervan uitgaande dat deze overal toch 1×1 wordt. Genoeg ruimte, weinig kosten en je kunt overal een viaduct onder het spoor maken.

    • Ernst Debets

      Leuk bedacht, maar hoe ga je dan de Leliestraat, Museumlaan en Guisweg op de N203 aansluiten?

      • Thomas Bredenbeek

        Door de ruimte die vrijkomt van de oostelijke rijbaan te gebruiken als helling baan. Overigens kan je ook 1×1 verdiept maken en 1×1 bovengronds die weer bijelkaar komen net voor de leliestraat en net na de guisweg. Scheelt voor de bewoners een hoop geluid daar waar het doorgaand verkeer verdiept ligt, en er ligt nu 2×2 dus kwa ruimte pas 2x 1×1 op prima.

  • Jan Oskam

    Dit zou niet de 3e ontsluiting zijn, maar de tweede ontsluiting en gerechtvaardigd voor een wijk zoals westerwatering. De misleidende tekst suggereert dat de busbrug? de 2e ontsluiting is, maar dat is nu niet zo, en zal dat ook niet worden. Graag tekst veranderen

    • Voor fietsers zou het de vierde ontsluiting zijn. Graag tekst veranderen. Of nee: via het Westerwindpad kun je ook nog twee kanten op de wijk uit, het is de zesde! Graag tekst veranderen. Oftewel, samengevat: het is maar hoe je telt. Voor de meeste Zaankanters is de derde ontsluiting de derde ontsluiting, en niet de tweede. Zie bijvoorbeeld hier https://mobiliteitsplan.zaanstad.nl/system/attachments/files/000/012/163/original/ZMP_definitief_20211104.pdf in het Zaans Mobiliteitsplan – pagina 133.

      • Jan Oskam

        Dat is net het punt. Voordat de busbrug 24/7 open is is dit geen volwaardige ontsluiting. Dit is al vele jaren door ondermeer de belangenvereniging aangekaart, maar de gemeente doet net of de busbrug morgen opengaat en telt deze dus mee als 2e ontsluiting. Zelfs bij incidenten afsluiting vanuit Beverwijk van de de hoofdtocht ging de busbrug niet open. Ook niet tijdens grote renovaties houtveldweg. De enige keer dat deze brug wel werd opengesteld was na de brand van het winkelcentrum westerkoog. Westerwatering heeft recht op de al lang “beloofde” 2e volwaardige ontsluiting

        • Piet Davon

          De busbrug is geen oplossing voor een volwaardige ontsluiting en gaat het ook nooit worden. Daarvoor is een andere oplossing nodig. Meest logisch is een extra ontsluiting naar provinciale weg, maar dat wordt al 30 jaar genegeerd. Waarom is mij een raadsel. Aan de andere kant is de brug nu in het weekend de hele dag en doordeweeks 20 uur per dag al open. Dus om het nu helemaal geen ontsluiting te noemen, klopt ook niet echt. De ondertunneling van het spoor kan in mijn optiek beter bij de Westerwatering uitgevoerd worden dan bij de Guisweg.

          • A. te Nooije Leijne

            De Engelsen hebben dat een mooie uitspraak voor:
            Penny-wise,Pound-foolish.
            De Westerwatering verdient een goede ontsluiting die toekomstbestendig is. Zeker met het aantal woningen wat er nog wordt bijgebouwd.
            De aanrijtijd van een ambulance wordt met een extra toe- & uitgang via de Provincialeweg ernstig verkort. Daarnaast daarnaast worden de onnodige, en vervuilde, kilometers omrijden van het verkeer weggenomen. Daarnaast kan dat hete hangijzer-dossier “Busbrug” de vuilnisbak in.
            Maar Zaanstad blijft blind hiervoor.
            Verkeerde mensen in het pluch of ze hebben andere belangen dan hun inwoners.

    • Agnes Nobel

      De busbrug is voor bijna 90% open en bij calamiteiten 100%. Niet meer dan logisch om dat een 2e ontsluiting te noemen, lijkt mij.

      • Jaap van Velzen

        Mocht je hem in de spits opengooien dan wel. Meeste verkeer heb je toch als de brug dicht is. Vindt het na 30 jaar wel lekker dst ik hem in het weekend kan gebruiken.

  • Joop Moleman

    Als je van de spoorwegovergang af wilt, bouw je toch gewoon een tweede viaduct !

Reageren? Ja, graag! Houd je aan onze regels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.