Op vrijdag 23 februari is een verkiezingsdebat gepland op een bijzondere plek: de Sultan Ahmet Moskee in Poelenburg.
Bijzonder omdat het vorige bestuur in 2016 nog stelde dat de moskee “niet de plek is om politiek te bedrijven en over politiek te spreken.” In februari 2017 werd er overigens al een uitzondering gemaakt voor lijsttrekker Tunahan Kuzu van DENK die wel mocht spreken in de moskee in Poelenburg.
Het debat, waarvoor alle partijen in de raad voor zijn uitgenodigd, begint om 19.30, de inloop is vanaf 19.00. (Tip van De Orkaan: nodig ook nieuwkomers PvdD, PVV en DENK uit!)
De voorzitter van het nieuwe bestuur, Ahmet Ozturk, nodigt de lijsttrekkers uit “om kennis te maken en om toe te lichten wat ze de komende raadsperiode willen betekenen voor de mensen in de wijk.”
(Wij hadden alvast een vraagje: waarom de tekst van de website van de moskee geheel in het Turks is – vroeger was er namelijk ook een Nederlandse versie. Het lijkt nog haaks te staan op de uitgangspunten van het actieplan Poelenburg waar het als problematisch wordt gezien dat Turks steeds meer de voertaal wordt in Poelenburg.)
Zomaar een hint: als je dan toch Ataturk als lichtend voorbeeld wilt opvoeren, verdiep je dan eerst in de feiten en geschiedenis. Ataturk heeft zeer mild uitgedrukt een kwalijke rol gespeeld bij de, laat ik het voor deze keer ook maar zo noemen, de Armeense kwestie. Ook Koerden zullen nog met dankbaarheid aan Kemal Ataturk terug denken voor zijn bijdrage in het verminderen van het aantal Koerden. Nee, het is duidelijk: met zo weinig kennis van zaken is het beter te zwijgen over die zaken. Helaas heeft de PVV een lange staat van dienst als het gaat om oppervlakkigheid en verkopen van niet op feiten gebaseerde stemmingmakerij.
Een ding is zeker,de PVV zal niet aanwezig zijn tijdens dit debat, wij gaan niet debatteren in een moskee. Scheiding tussen kerk en staat, de Turkse vader des Turkse vaderland Ataturk maakte zich daar sterk voor. Maar Erdogan probeert van Turkije een islamitische staat te maken. Het is een schande dat deze man zijn portret naast die van Ataturk durft te hangen. De PVV heeft Poelenburg nog niet opgegeven en volgt het masterplan 'Poelenburg' op de voet, we waren ook op de bijeenkomst.(niet in de moskee) Maar als de gemeente plannen maakt om de wijk diverser te maken, en daar eigenlijk mee bedoeld; om de Nederlanders terug de wijk in te krijgen, weten wij dat het natuurlijk jaren geleden al fout is gegaan met deze wijk. Misschien heeft de bouw van deze moskee daar wel iets te maken gehad. Zomaar een hint.
Even voor alle duidelijkheid: de PVV mijdt tot nu toe elk debat, ongeacht waar het plaatsvindt.
Het Zaantheater is een veel betere locatie om te debatteren, neutraal, centraal gelegen en het politiebureau is om de hoek!
Vraag me af in welke taal het debat overwegend gehouden wordt en of er veel Armeniërs aanwezig zijn........?
Misschien kunnen ze een reeks verkiezingsdebatten "on tour" organiseren langs religieuze plaatsen, beginnend bij de moskee en eindigend bij de vrijmetselaarsloge in de stationsstraat.
Kerk en staat zijn gescheiden in Nederland. Dat is de vorm van de Nederlandse democratie. Alleen al om die rede is het geen goed idee om in een religieus gebouw een verkiezingsdebat te houden.
CDA/SGP/Christen Unie enz. dan ook maar verbieden?
En dan ook nog een buurthuis "De Poelenburcht"een paar 100 meter verderop.....
Merkwaardig podium een religieuze instelling. Politieke discussie hoort op een neutrale plek -waar iedereen zich welkom voelt- plaats te vinden. Dus niet in een kerk, moskee, ajaxsupporterclubhuis, etc.
Je kan dat natuurlijk ook omdraaien. Dat het goed is voor de politiek om op zoveel mogelijk plekken aanwezig te zijn en met iedereen overal in discussie te willen. Maar dan moet het ook openstaan voor iedereen. En dat was - onder het vorige bestuur - niet het geval bij de moskee. Maar dat is nu dus anders.
Als je een vrank en vrije politieke discussie wil dan moet je zoiets niet in een locatie organiseren waar je mogelijk door kunt worden beïnvloed. Mensen die een religie een affreuze kwestie vinden krijg je dan niet echt makkelijk binnen in een religieus gebouw. Dus een politieke discussie die iedereen aangaat dient dan ook op een neutraal mogelijke plek plaats te vinden.
Daar hebben we niet zo'n probleem mee. Eigenlijk willen we zo weinig mogelijk verbieden of onmogelijk maken. Politiek gaat nu eenmaal over beïnvloeden, beter dat we daar overal over kunnen praten dan dat er 'verboden' plekken zijn.
Ik heb het niet over verboden plekken; echter wel over plekken waar mensen zich zoveel mogelijk vrij voelen. Wat denk je als bijv een gevoelige kwestie als erkenning van de Armeense genocide op tafel komt. Ga daar maar eens een hard standpunt in verdedigen. Moet er niet aan denken als het daar in dat gebouw uit de hand gaat lopen. Nee hoor gewoon een neutraal gebouw; hou daar maar de politieke discussies.