Bonprix discrimineert woonwagenbewoners

In september van het vorige jaar schreven we over postorderbedrijf Bonprix dat weigerde te leveren bij een Zaanse klant in een woonwagen.

Als de klant de artikelen toch wilde kopen, diende ze (in tegenstelling tot andere klanten) én vooruit te betalen én haar bestelling op te halen bij een enkele kilometers verder gelegen afhaalcentrum.

Het bleek beleid:

‘Wij kunnen inderdaad niet leveren op adressen die vallen onder de categorieën: campings, woonwagenkampen en kantoorgebouwen.’

Bureau Discriminatiezaken en de bewoonster vroegen bij het College voor de Rechten van de Mens een oordeel over het onderscheid dat Bonprix maakt en daar waren ze niet blij.

Na een hoorzitting op afgelopen 6 januari, oordeelde het college dat:

Bonprix een verboden onderscheid maakte op grond van ras.

Bureau Discriminatiezaken:

Het CRM-oordeel is van belang voor alle woonwagenbewoners van Nederland die met een vergelijkbare werkwijze te maken hebben (gehad). Uit onderzoek is gebleken dat woonwagenbewoners in het verleden vaker zijn achtergesteld bij het leveren van goederen en diensten.

Het Bureau Discriminatiezaken gaat Bonprix vragen het tot nu toe gehanteerde beleid aan te passen, zodat woonwagenbewoners niet langer worden gediscrimineerd.

10 reacties op Bonprix discrimineert woonwagenbewoners

  1. Willemsen schreef:

    Misschien dat datzelfde bureau ook mensen kan werven die voor de bezorging en inning van de gelden kan zorgdragen. Natuurlijk een grapje, maar waarom zou zo’n postorderbedrijf toch tot dat besluit zijn gekomen. Want als er een ding is wat een bedrijf wil dat is toch producten verkopen tegen de gestelde prijs.

  2. themx schreef:

    BonPrix, Racism is me!

  3. Erik Schaap schreef:

    Het volledige oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is hier te lezen: https://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2017-7

    • Erik Esteie schreef:

      Kan iemand mij uitleggen tot welk ras woonwagenbewoners behoren?

      • Hans Kuyper schreef:

        Woonwagenbewoners zijn over het algemeen ‘oorspronkelijke’ Nederlanders en behoren als zodanig tot het Kaukasische ras. Voor de wet is dat echter niet relevant. Juridisch wordt onder racisme verstaan het onderscheid maken tussen groepen mensen op basis van afkomst, etniciteit, nationaliteit etcetera. Een veel breder begrip dus dan in de biologie, zoals ook in het Wildersproces al duidelijk werd; Marokkanen zijn geen specifiek ras, maar kunnen wel degelijk racistisch bejegend worden. En zij niet alleen, zoals Bon Prix tot zijn schande laat zien. Wikipedia heeft een prima artikel over racisme.
        En overigens, Kees hieronder: homo sapiens is een soort, geen ras.

  4. Kees schreef:

    Homo Sapiens Erik.

  5. Charlotte duijneveld schreef:

    Ook ik werd geweigerd omdat ik op een chaletpark woon. Ze hebben dit soort adressen geblokkeerd. Terwijl er vooraf betaald werd. Belachelijk gewoon. Petje af voor roelie marsie

  6. p schreef:

    En waarom zou er geweigerd worden? Misschien door negatieve ervaringen in het verleden ? Tsjonge als het woord racisme valt wordt alles vergeten wat een oorzaak kan hebben.

    • Hans Kuyper schreef:

      En waarom zijn we zo alert op discriminatie? Misschien door negatieve ervaringen in het verleden? Beste P, als Bon Prix u anders behandelt omdat uw buurman slecht van betalen is, had u deze reactie vast niet geplaatst. Het is dit weekend prima weer om eens wat langer door te denken!

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *