Het aantal meldingen dat Discriminatie.nl Zaanstreek-Waterland in 2023 registreerde steeg fors. Niet alleen ten opzichte van 2022, maar ook in vergelijking met eerdere jaren. In 2023 ontving Discriminatie.nl 166 meldingen over ongelijke behandeling en intolerantie. Een jaar eerder waren dat er 131.
Dat blijkt uit het jaarverslag over 2023 van de afdeling Zaanstreek Waterland van Discriminatie.nl (de nieuwe naam voor Bureau Discriminatiezaken).
In 2014 en 2021 waren er wel meer klachten maar dat ware ‘stapelmeldingen’ die allemaal de zelfde aanleiding hadden (in 2014 over de ‘minder minder’-uitspraken van Geert Wilders. In 2021 waren er erg veel corona-klachten).
“Deze incidentele uitschieters buiten beschouwing latend heeft Discriminatie.nl (voorheen Bureau Discriminatiezaken) nog nooit in de ruim 28 jaar van haar bestaan zoveel meldingen in behandeling genomen als in 2023.”
Polarisatie
Sinds 2017 is er in de regio Zaanstreek-Waterland een constante toename van het aantal meldingen. Ook landelijk neemt het aantal meldingen al jaren toe. Volgens de Zaans-Waterlandse afdeling van Discriminatie.nl is de meest waarschijnlijke oorzaak “de toegenomen verharding en polarisatie van de Nederlandse samenleving.”
Bij klachten over ‘seksuele gerichtheid’ was er een ruime verdubbeling van het aantal klachten. Ook was er een stijging bij het terrein ‘openbare ruimte’ die veelal bekladdingen en bedreigingen betreffen. Zo werd duidelijk dat opvallend vaak LHBTIQ+-uitingen in de publieke ruimte werden vernield, veelal Regenboogbankjes en -vlaggen (foto boven).
De stijging van het aantal discriminatiemeldingen komt voor het grootste deel uit de regio Waterland: “met name Purmerend (van 30 meldingen in 2022 naar 54 in 2023) en de gemeente Waterland (van 8 naar 14) kenden een flinke percentuele toename. Op de derde plaats kwam Zaanstad (van 70 naar 80).”
Door Piet Bakker. Bron: persbericht en jaarverslag Discrinimatie.nl. (foto: in brand gestoken regenboogvlaggen bij Westerkoog).
Een melding van discriminatie is bijna altijd een subjectieve beleving. Wat de ene mens discriminatie vindt, hoeft door de ander nog niet als discriminatie te worden gezien. Discriminatie is in het algemeen verboden, maar wat is discriminatie nu eigenlijk precies? In theorie kan je natuurlijk het verschil tussen wel/geen discriminatie wel bepalen. De praktijk is echter wat weerbarstiger. En dan hebben we ook nog ons grondrecht de vrije meningsuiting. Met name bij discriminatiezaken lijkt het er nogal eens op dat er een voorgeschreven overtuiging behoort te worden uitgedragen. Ben je het daar niet mee eens, dan zou je discrimineren! Voorbeeld hiervan is de uitspraak: iedereen behoort zichzelf te kunnen zijn! Maar als ik mezelf ben, en mijn overtuigingen (m.b.t. gender/godsdienst/asielzoekers/kleur, enz.) sporen niet met die van mijn buurman (en ik draag mijn overtuigingen uit), discrimineer ik dan? Mijn buurman kan dan naar Bureau Discriminatie gaan en een klacht indienen. En ik dan ook? Want blijkbaar accepteert mijn buurman mijn overtuiging niet. Enz. M.a.w. enige nuance met dit soort berichten zou een verademing zijn.
Discriminatie is inderdaad een subjectieve beleving; wat vrede is voor de spin, is chaos voor de vlieg. Gelukkig hebben wij mensen empathie, waardoor wij ons kunnen inleven in andere mensen. Helaas lijkt dit voor sommige mensen een beetje, of erg, moeilijk te zijn. Naar mijn idee is dit door verschillende reden maar voornamelijk door het dehumaniseren van bepaalde groepen. Je zit dit vandaag de dag voornamelijk bij transgender mensen, waarover precies het zelfde word gezegd als over homos in de jaren 50/60. Namelijk dat ze "groomers" ofwel pedofielen zijn. En voor pedofielen heeft onze samenleving weinig tot geen begrip, empathie of wat dan ook. Wat betreft je vraag wat discriminatie precies inhoud. Wettelijk gezien duid het op ongelijke behandeling op basis van ras, geslacht, gender, geloofsovertuiging, etc. Mensen zouden het zelfde behandeld moeten worden, ongeacht ras, geslacht, gender, geloof, etc, gebeurd dit niet dan is dit discriminatie. Daarnaast word dit vaak, en terecht, verder getrokken: wanneer er dingen worden gezegd die een ongelijke behandeling proberen te creëren dan is dit ook discriminatie. Vaker dan niet zijn dit leugens, aannames, complottheorieën of andere onwaarheden zoals de hierboven genoemde "transgender mensen zijn groomers" En ja, we hebben allemaal vrijheid van meningsuiting. Top! De vrijheid van meningsuiting in Nederland, en volgens mij zo'n beetje heel Europa, is alleen niet zo vrij als in Amerika waar je letterlijk alles mag zeggen. Onze voorouders hebben namelijk geleerd (op de moeilijke manier) dat als je mensen alles laat zeggen wat ze willen je daarmee bepaalde bevolkingsgroepen heel erg in gevaar kunt brengen. Er zijn dus een paar haken en ogen aan die grondwet geplakt: "Daar de uitoefening van dit recht plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk (proportioneel en subsidiair) zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen." Als we woorden even veranderen in daden: Je vrijheid je arm te zwaaien stopt waar iemand anders zijn gezicht begint. Dus ja, iedereen hoort zichzelf te kunnen zijn, dat kan ook zolang je daar andere mensen niet mee tot last bent. Een atheïst en een theïst kunnen gewoon naast elkaar wonen, zelfs samen wonen, zolang ze maar respect voor elkaar hebben en elkaar in hun waarde laten. Gebeurd dit niet, bijvoorbeeld in jou hypothetische situatie, en jou buurman valt jou lastig op basis van jou gender/godsdienst/kleur dan zou je inderdaad naar het Bureau Discriminatie gaan en een klacht indienen. (ik snap alleen niet helemaal waarom je er asielzoeker bij zet?) En je mag ook best bepaalde dingen niet accepteren, het probleem begint alleen wanneer je dat (ongevraagd) begint te uiten tegen de mensen waar je het niet mee eens bent en al helemaal als je dit doet op een manier waarmee je hen beledigd of nog erger: dehumaniseerd. Dit word al helemaal problematisch wanneer je dit doet met een platform, bijvoorbeeld als nieuwshost, politici, influencer of soortgelijke posities. Dan kan je daadwerkelijk mensen in (levens)gevaar brengen. Ik ben erg benieuwd naar je reactie Jan!
Beste Noah, in het algemeen ben ik het wel met je eens. Alleen jammer dat je het begrip "subjectieve beleving" niet verder uitwerkt. "het probleem begint alleen wanneer je dat (ongevraagd) begint te uiten tegen de mensen waar je het niet mee eens bent en al helemaal als je dit doet op een manier waarmee je hen beledigd of nog erger: dehumaniseerd" Inderdaad. En wie bepaalt dat dan? Dan kun je er de rechter bij halen die iets gaat toetsen aan de wet. Voor de echt duidelijke discriminatie-zaken kan je dat doen. Maar daarmee kom je er niet altijd. Het gaat bijna altijd om het zgn. "grijze gebied". Dat psychologische gebied waar veelal uitspraken/uitingen voor velerlei uitleg vatbaar zijn, en dus de subjectieve beleving het grootst is. En waar "pijn" volslagen individueel gevoeld wordt. Daarnaast proef ik ook iets van "je mag het wel denken, maar niet uiten". Wat op zich ook discriminatie kan zijn! En dan nog een voorbeeld: een gelovige moslim beroept zich op de koran om zijn mening over homofilie naar buiten te brengen. Verbaal. Is dit dan discriminatie? Er zijn voldoende homo's die dit als discriminatie ervaren, maar er is geen politicus/wetenschapper die zich daar aan wil branden! Kennelijk is godsdienstvrijheid in deze van een "hogere" orde dan discriminatie (extremen daargelaten). Respect en acceptatie zijn de woorden welke uitgedragen behoren te worden. En daar behoren ook educatieve woorden bij als teleurstelling, pijn, incasseringsvermogen, vreugde en assertiviteit. Geen algemene holle (politieke) frasen.
Meldingen zijn inderdaad subjectief, maar voor Discriminatiezaken.nl zijn de Nederlandse en Europese wetgeving leidend. Nog meer nuances dan in het ook al genuanceerde Orkaan-bericht, plus de gehanteerde discriminatiedefinitie kunt u lezen in het jaarverslag van Discriminatie.nl Zaanstreek-Waterland, te vinden via de link in bovenstaand artikel.