Debat Toekomst Schiphol en Luchtvaart: 4 generaties overlast (filmpje)

Gisteren werd er vanuit het Zaantheater een verkiezingsdebat gevoerd over de toekomst van Schiphol. Een filmpje dat wij maakten met Winnie de Wit, haar moeder Wil, haar dochter Noortje en haar kleindochter Sara (al drie jaar!), maakte daarbij indruk. 

‘Je moet toch gewoon veilig kunnen wonen?’

Speciaal voor het debat knipten we het terug naar twee minuten, maar hier tonen we de megalange versie (een minuutje langer): 

Kijk het hele debat terug (met op 1:16 uur het iets verkortte filmpje)

Deel dit artikel:

14 reacties op Debat Toekomst Schiphol en Luchtvaart: 4 generaties overlast (filmpje)

  1. Cor Mastwijk schreef:

    Geweldig hoe deze dames duidelijk maken hoe we de wereld vernietigen. Ons leefklimaat kapot vliegen. Het moet echt anders en dat kan ook! KLM hoeft niet in de EU te vliegen maar de politiek moet meer investeren in treinen. Daarnaast kan Schiphol ook halveren, al de miljarden investeren in toekomstige groene banen ipv KLM overeind houden. Stop de groeiwaanzin voor onze kinderen en laten we ons nu richten op het klimaat.

  2. Frank Peter schreef:

    Ach jee wat een grenzeloos leed wordt deze mensen toch aangedaan.. De grote boze mensenwereld met al die vreselijke machines en die gruwelijke welvaart die we hebben… Schiphol dat al langer bestaat dan al die mensjes die er in de buurt wonen en maar moet wijken voor een handvol klagers? De broodwinning van bijna 100000 mensen? En zonder te realiseren dat de vliegtuigen van nu zoveel zuiniger en stiller zijn dan pakweg 15 jaar geleden? En dat als alle vracht en passagiers op alternatieve manieren vervoerd zou moeten worden er een enorme logistieke chaos zou ontstaan op wegen en spoorlijnen? Of wilt men echt terug naar de middeleeuwen…

    • Winnie de Wit schreef:

      Beste Frank Peter, vanwaar de behoefte om zo cynisch te doen over ‘grenzeloos leed’? Duidelijk is dat jij zelf niet geconfronteerd wordt met geluid en uitstoot van twee landingsbanen van Schiphol. Wees blij dat jij dat niet hoeft mee te maken! Maar zo hard oordelen over iemand die daar 30 jaar daar wel last van heeft? ‘Waar heb dat nou voor nodig…?’
      Uit jouw laatste zin lijkt het om een zwart-witte tegenstelling te gaan: groei, consolidatie of terug naar de Middeleeuwen… maar zou daar niet nog wat tussen zitten?
      Verdiep je anders eens in het probleem: wat doet de uitstoot van al die kerosineslurpende vliegtuigmotoren met de gezondheid van mensen – RIVM-onderzoek; wat doet het lawaai van 40 vliegtuigen in de nacht over jouw dak met slaapproblemen – onderzoek GGD Kennemerland; wat is voor een klein, dichtbevolkt land als Nederland nodig qua huizenbouw, die onmogelijk wordt gemaakt door te hoge geluidsbelasting vanwege Schiphol? De wethouders die bouwen in hun portefeuille hebben van alle omliggende Schiphol-gemeenten moet je hier maar eens naar vragen.
      Voor onderwonenden van vliegtuigsnelwegen in Krommenie, Assendelft en Westzaan zijn de huidige 500.000 toegestane vliegbewegingen gewoonweg ‘killing’. Punt.
      Dat er daarbij op ongelooflijke schaal gelogen en bedrogen wordt door onze eigen overheid – die zeer innig samenwerkt met de luchtvaartsector – dan begrijp je misschien, dat iemand die zich tegen wil en dank in deze materie heeft moeten verdiepen, zich daar na 30 jaar wel over uit MOET spreken. Tegen zoveel onrecht kun je niet anders dan je stem laten horen.
      Klimaattechnisch is er voor de Nederlandse luchtvaart niet meer dan 2,5 Megaton CO2-uitstoot mogelijk – zoals de Partij van de Dieren heeft uitgerekend. Doen we dat niet, dan gaan we over die 1,5 graad heen die in Parijs is afgesproken. Voor onze kinderen en kleinkinderen MOET je dus wel uitgaan van die ‘beschikbare’ CO2-ruimte. Daarmee rekenend kom je dan uit op 250.000 à 300.000 vluchten per jaar. En met een dergelijke vermindering van het aantal vluchten breng je echt de Nederlandse economie niet om zeep…

  3. T Laan schreef:

    Volgens mij wil niemand terug naar de middeleeuwen. Maar er moet wel een goede balans zijn tussen bereikbaarheid en milieu. Voegt het daadwerkelijk iets toe als wij door de groei van Schiphol 61 vluchten per dag naar Londen hebben (dat was het aantal pre-Corona), in plaats van 60? Vliegtuigen worden inderdaad steeds zuiniger, maar dat wordt dan weer deels teniet gedaan door een groeiend aantal vluchten.

  4. Bert Versteeg schreef:

    Mevrouw Winnie de Wit staat bekend als een activiste die fel gekant is tegen de vermeende overlast van Schiphol en nu heeft ze zelfs haar halve familie er bij betrokken!
    De ene keer is het geluidoverlast, de andere keer het milieu en de volgende keer zal het wat anders zijn.
    Ik vraag me weleens af of al die tegenstanders van Schiphol ook zo fanatiek tegen Schiphol waren geweest als ze bijvoorbeeld in Groningen, Zeeland of de kop van Noordholland hadden gewoond.
    Het is alleen jammer dat dit soort activisten niet beseffen hoe ontzettend belangrijk Schiphol is voor de regio en voor Nederland.
    Het gaat niet alleen om de luchthaven zelf maar ook om honderden, zo niet duizenden toeleveringsbedrijven.
    Schiphol is de kip met de gouden eieren voor Nederland en die kip en deze mensen willen nu de kip slachten !

    • Merel Kan schreef:

      ‘Zelfs haar halve familie betrokken’. Bert, ik tik dit niet snel, maar wat een ongelooflijk domme reactie. Als je goed naar het filmpje kijkt, zie je dat de familie al jaren betrokken ís.
      En ‘De ene keer is het geluidoverlast, de andere keer het milieu’? Het gaat hier om geluidsoverlast én milieu (en gezondheid).
      Oké nog een dan: ‘Ik vraag me weleens af of al die tegenstanders van Schiphol ook zo fanatiek tegen Schiphol waren geweest als ze bijvoorbeeld in Groningen, Zeeland of de kop van Noordholland hadden gewoond.’? Dat denk ik niet? Als je geen overlast ervaart van Schiphol dan zal je niet zo snel je nek uitsteken om zichtbaar te maken welke ellende het levert.
      Nou, goed… de laatste dan: Niemand wil ‘het kip met de gouden eieren’ slachten. Goud? Het is momenteel een kip met giftige eieren. De groepen die kritisch zijn op wat Schiphol doet willen de luchthaven (jouw kip) gezond maken. En voor dat proces zullen een hoop handjes en koppen nodig zijn. Het mooie is dat dat weer werkgelegenheid oplevert.
      Tip: kijk het debat.

    • Rob Wolvers schreef:

      Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie doorgaans overdreven wordt. Zo vind ik het altijd opmerkelijk dat Zweden het met een vergelijkbare economie toch afkan met een betrekkelijk kleine luchthaven.
      Pré Corona vervoerde Stockholm Arlanda ruim 25 miljoen passagiers, tegen Schiphol ruim 70 miljoen. Een fors deel van die passagiers betreft dan ook nog overstappers die weinig bijdragen aan de Nederlandse economie, maar wel veel overlast bezorgen aan omwonenden.

      Zie ook hier:
      https://www.parool.nl/nieuws/is-schiphol-al-die-miljoenen-wel-waard~bb565075/

      En hier:
      “De economische groei in Nederland wordt niet veroorzaakt door de luchtvaart, maar andersom: de luchtvaart groeit door stijgende welvaart.”

      https://www.trouw.nl/economie/hoe-belangrijk-is-de-luchtvaart-echt-niemand-weet-het~bd3fc0c9/

  5. Bert Versteeg schreef:

    Merel, ik weet niet of mijn reactie zo ongelofelijk dom is zoals jij zegt.
    Ik gaf aan hoe ik er over denk en ik vind Schiphol te belangrijk voor de Nederlandse economie om te drastische maatregelen te nemen.
    Natuurlijk is het milieu ook belangrijk en daarom is het goed dat er wordt nagedacht over de toekomst van de luchthaven.
    Zo zijn er al plannen om de vakantievluchten te verplaatsen naar Lelystad Airport, om de aanvliegroutes te veranderen en om het aantal korte vluchten drastisch te verminderen.
    .

    • Otto Reinstra schreef:

      Merel heeft gelijk hoor Bert. Als je in je reactie zo op de man (vrouw) speelt, en als je daarbij de plank ook nog eens volledig misslaat dan is dat inderdaad erg dom.

    • Harmen Breedeveld schreef:

      Bert,

      Een simpele vraag: waarom moet ik voor iemand anders zijn baan of vakantie betalen met alsmaar toenemende geluidsoverlast?

      Ik woon 20 kilometer van Schiphol, in Leiden. De laatste jaren is het aantal vliegtuigen dat laag over Leiden vliegt – vaak op maar 700 meter – geexplodeerd.

      Geregeld hoor ik vliegtuigen een minuut lang in mijn woning bulderen.

      Dit was vroeger niet zo.

      Vaak word ik ’s ochtends wakker van vliegtuigen die over mijn huis bulderen. En ik heb mijn slaap echt nodig om blij en gezond te blijven.

      En dan heb ik het niet eens over de fijnstof die in mijn longen terecht komt.

      Ik gun graag mensen werk en vakantie. Maar waarom moet ik daarvoor betalen?

      • Winnie de Wit schreef:

        Beste Harmen, hoe staat het er op dit moment voor in uw Leise gemeenteraad, qua acceptatie van de overlast die u beschrijft? Misschien kent u dit verhaal al, maar het is wel eens goed om in het verleden te duiken.
        In 1995 stond dit in het Leidsch Dagblad:
        Krantenartikel
        ‘Leiden koopt deel van ‘anti-Schipholbos’ uit zorg over democratie’
        De gemeente Leiden heeft een stuk grond gekocht in het ‘anti-Schipholbos’ van de Vereniging Milieudefensie. Het Leidse gemeentebestuur heeft dat gedaan omdat het uiterst bezorgd is over ‘de wijze waarop de democratische procedures over de uitbreiding van de luchthaven verlopen.’
        Schiphollen
        En wat een wijze actie van het toenmalige gemeentebestuur! Want dat er aan alle kanten gesjoemeld wordt met rekenmethodes daar is het in het woordenboek opgenomen werkwoord ‘Schiphollen’ een bewijs van. In 2017 overigens gemunt door een oud VVD-minister van Milieu – Winsemius! Betekenis:’Door de overheid bedonderd of aan het lijntje gehouden worden’ of ‘Door steeds opnieuw afspraken te maken, zorgen dat bewoners ergens op achteruit gaan’.
        Normen aan wensen aanpassen
        Zo is er via het omzetten van de Ke-norm in Lden-norm enorm veel decibellen aan lawaai weggepoetst (en ontstond er ineens ruimte om in ‘de randen van de nacht’ enorm veel toestellen te laten vliegen, fijn voor de zo gewilde hub-functie), werd onderzoek naar giftige/kankerverwekkend uitlaatgassen van al die vliegtuigmotoren jarenlang getrainerd etc. etc.
        Transparantie en moed!
        We hebben moedige gemeentebesturen nodig, we hebben moedige politici nodig, die eens en voor altijd totale transparantie eisen van de desbetreffende overheidsinstanties. En het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zou een met de burgers moeten gaan praten i.p.v. met de luchtvaart lobby…

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *