Beste burgemeester,
Het is een mooie slogan die u via TikTok verkondigt: ‘Geen buit, geen toekomst’. En via Facebook zegt u hetzelfde:
‘Twee 14-jarige jongens hebben zichzelf afgelopen week beroofd van hun toekomst.’
Twee 14-jarige jongens hebben op de Gedempte Gracht een overval gepleegd met een nepwapen. Ze zijn gevlucht en er werd gericht op ze geschoten.
Ook ik heb ooit ervaren (toevallig op dezelfde gracht) hoe het is om overvallen te worden. De knikkende knieën en de daarop inzakkende puddingbenen, zal ik nooit vergeten.
Dit is in korte tijd de tweede keer dat ik u kritisch benader. Het feit dat u zich in deze tijd op TikTok heeft laten rommelen door uw ‘hippe’ communicatieteam vind ik gênant, maar de boodschap die u gisteren via dat medium (en ook via Facebook) bracht is ronduit pijnlijk. U TikTokt:
:
Jongens van veertien? Die geen toekomst meer zouden hebben? U geeft ze op? Echt?
De twee deden iets dat onmetelijk stom is. Dat de ‘mannen’ straf verdienen lijkt me duidelijk. Wat ik veroordeel is het feit dat u als burgemeester zegt dat de toekomst van de jongens weg is: ze hebben zichzelf ervan ‘beroofd’.
Wat een machteloos beeld. Hoe ziet u het voor zich? Kinderen zonder toekomst? Waar moeten ze heen? Mogen ze nog leven en hoe dan?
U stelt in dat TikTok-filmpje: ‘Ze weten niet wat ze hebben aangericht’. En ik denk dat dat klopt. Het zou mooi zijn als deze jongens, kinderen, de kans krijgen te zien wat hun daden met de slachtoffers doet. En perspectief krijgen.
We zijn met zijn allen niet gek. Natuurlijk kan misdaad lonen. Financieel kan je er beter van worden als je de wet overtreedt. Het is de taak van ouders, familie, buren, mensen, de maatschappij om duidelijk te maken dat de samenleving er voor niemand leuker op wordt als je dat doet. Dat doe je onder meer door zelf eerlijk te zijn en door op te voeden.
Een veertienjarig brein is nog lang niet af. En het is zeker niet rijp om definitief afgeserveerd te worden door de eigen burgervader.
Volgens mij is de boodschap van de burgemeester bedoeld om andere jongeren te bereiken. Een pakkende slogan helpt hier natuurlijk bij. Ik vind het wel een hippe en sympathieke manier om aandacht te vragen voor het onderwerp. De jongens hebben hun (nabije) toekomst immers toch verspeeld? Het is best wel 'woke' om hier nu in dit artikel op af te geven.
Hoi Ruud, volgens 'Onze Taal' is zowel boute als boude uitspraken juist;-) De leeftijd van deze jongens stemt inderdaad niet tot optimisme, maar iedereen verdient een tweede kans. En juist op deze leeftijd is er nog zoveel mogelijk! het netheid zou erop gericht moeten zijn om juist jongens van deze leeftijd voor altijd uit de criminaliteit te halen, in plaats van ze voor altijd in een hokje te plaatsen.
Moet dus "denkbeeldig" zijn, zonder "on-"
Onze Taal geeft aan dat de vorm met een "t" berust op een misverstand. Helaas worden sommige foutief gebruikte woorden op enig moment "goed" gerekend, mits de foutieve vorm maar vaak genoeg voorkomt. Tot mijn grote schrik blijkt dat ook gebeurd met handvat/handvaten ipv handvatten. Om even door te emmeren ... Door dergelijke zaken goed te rekenen verlies je gaandeweg het begrip van de oorsprong van een woord en dat is jammer. Het is treurig dat het nu makkelijker is om een oude Engelse of Duitse tekst te lezen dan een Nederlandse tekst uit dezelfde periode. Een boekenkast vol boeken, maar als mijn kleinkinderen ze zouden lezen dan is het ontstaan van een verkeerd, want verouderd, woordbeeld niet ondenkbeeldig. We zouden beter om moeten springen met onze taal.
Een paar jaar geleden werd een jonge jongen heel snel opgepakt na een overval op een sigarenboer. Op zijn school ging het verhaal dat de jongen wanhopig was omdat hij schulden had gemaakt (en kennelijk de weg niet wist om uit de problemen te komen). De sigarenboer zal bepaald niet de beste dag van z'n leven hebben meegemaakt (Ik heb n keer een nepoverval 'voor de grap' meegemaakt.), maar het klonk zo treurig en in- en intriest. Ik denk nog vaak aan die jongen en hoe t nu met m gaat.
zelfs de grootste moordenaars komen vrij. wat deze jongens hebben gedaan is nergens mee goed te praten maar dit hoeft geen straf voor het leven te zijn... breng ze in contact met de slachtoffers laat ze zien en horen wat ze hebben veroorzaakt.. maar boven al moet de maatschappij tonen dat misdaad niet loont en alleen verliezers kent.
Iedereen die iets stoms doet, verdient een tweede kans. Deze jochies van veertien zeker.
Beste Merel, Aangezien je me direct aanschrijft zal ik ook direct reageren. Allereerst: natuurlijk vind ik dat mensen, zeker kinderen, altijd een tweede kans verdienen. Dat is iets waar ik me als burgemeester altijd hard voor maak. Jonge jongens (14!) die een gewapende overval plegen en waarschijnlijk veroordeeld worden maken het zichzelf enorm moeilijk. Ze worden waarschijnlijk een langere tijd uit hun normale schoolomgeving gehaald en kunnen zich niet zo ontwikkelen als hun leeftijdsgenoten. Daarnaast zal deze aantekening niet helpen bij een eervolle carrière. Dat bedoel ik met het beroven van hun eigen toekomst. Natuurlijk is hun toekomst niet voorbij, maar deze daad helpt ze zeker niet op weg. De uitspraak “geen buit, geen toekomst” verdient dan ook deze nuancering. Dat deze uitspraak bout overkomt is duidelijk. Dat is tot een bepaalde hoogte ook de bedoeling. Ik hoop dat ik een signaal afgeef. Op TikTok bij een jonge doelgroep en op Facebook bij de ouders. Op Facebook kun je overigens ook lezen: Dat jongeren op steeds jongere leeftijd dit soort delicten plegen is iets waar we als gemeenschap wat mee moeten. Natuurlijk spelen we daar als overheid een rol in. De politie heeft in repressieve zin een taak. Het onderwijs kan een rol spelen. Maar wij zijn het, ouders van deze gemeenschap, die scherp moeten zijn op wat onze kinderen doen. Te vaak hoor ik dat ouders geen idee hebben wat hun kinderen uitspoken. Samen voeden we onze kinderen op. “It takes a village to raise a child”. Als ik u iets mag vragen: bespreek dit eens met uw kind. Hoe kijkt hij of zij aan tegen wapens op zak hebben? Wat vinden zij van geweld? En hoe kijken ze aan tegen jonge mensen die dit soort dingen doen? Het gesprek kan het begin zijn van inzicht in de belevingswereld van onze jongeren. Het feit dat jij erover schrijft is ook belangrijk. Ik maak me oprecht zorgen over groepen jongeren in onze gemeente. In Zaanstad werken de meeste kinderen en jongeren dagelijks keihard aan een mooie toekomst. Voor sommigen van hen is dit erg moeilijk. Ze groeien op onder lastige omstandigheden of in een omgeving waar de criminaliteit een aantrekkelijk alternatief lijkt te bieden. We hebben een gezamenlijke opdracht om hen kansen op een succesvolle toekomst te bieden. In beginsel door ze aan te spreken op hun talent. Maar soms ook door heel duidelijk te zijn over de grenzen van onze rechtstaat en die zijn hier heel ver overschreden. Hartelijke groet, Jan Hamming Burgemeester Zaanstad
Aan R vd Weerdt: je wilt even de ‘taalnazi’ uithangen. Waarom? Om even met je vinger te kunnen wijzen naar iemand die een schrijffoutje maakt? Voel je je dan superieur, zoals een nazi? Als dat zo is dan ben je er gewoon eentje. Ik vind het verschrikkelijk als het woord nazi te pas en te onpas wordt gebruikt. Gewoon onsmakelijk! Je had er ook gewoon voor kunnen kiezen om voorbij te gaan aan deze futiliteit en alleen te reageren op de strekking van de reactie die onze burgemeester Jan Hamming heeft geschreven. Daar gaat het toch tenslotte om. Aan Jan Hamming: Ik ben het helemaal eens met de strekking van je reactie. Jongeren moeten wakker geschud worden. En dat moet soms met hele duidelijke taal. Daar is niets mis mee. Ik als burger en moeder van Zaanse jongens heb heel goed begrepen hoe ik je oproep op TikTok en FB moet interpreteren en ik denk dat ik daarin niet de enige ben.
Tut tut tut. Kalm maar. Niet zo overdrijven. Weer even rustig ademhalen.
Deze jongens gaan een gouden toekomst tegemoet. Ze worden nu al gescout door de maffia.
In deze context is het "boud" en niet "bout", om even de taalnazi uit te hangen. Moeten we niet de moed hebben zo nu en dan te constateren dat sommige mensen onverbeterlijk zijn? Veertien jaar is daarvoor te vroeg, maar het stemt niet optimistisch. Er is een relatief kleine groep mensen die, in elk geval tot hun middelbare leeftijd, niet te corrigeren zijn. Een nog kleinere groep ook daarna niet. Hoeveel kansen moeten die mensen krijgen om anderen in de ellende te storten? Een? Twee? Drie? Meer? Wanneer is het genoeg? De idee dat van iedereen iets te maken valt is mooi, maar onjuist. Het is misschien nuttiger na te denken wat je met zulke mensen moet doen. Dat zou mij ook meer het idee geven dat politie en justitie meer doen dan slechts het in stand houden van de economie en the powers that be, beste meneer Hamming, zetbaas van die powers. Ben lekker op dreef dezer dagen.
"Moeten we niet de moed hebben zo nu en dan te constateren dat sommige mensen onverbeterlijk zijn?" Is dat een constatering, of slechts een aanname? Op basis waarvan meen je dat te mogen constateren?
Lijkt mij een vraag, eerder zelfs een gewetensvraag. Geen constatering en zeker geen aanname
Een vraag als "Zijn mensen onverbeterlijk?"? Zoals het verwoord was, "Moeten we niet constateren dat" wordt het stuk na het "dat", in mijn ogen, als een vaststaand feit gebracht.
Geheel mee eens Merel.
ik ook!
👍
Tja je kan veel kanten op met iets overbrengen, maar teveel buiten te lijnen kleuren betekend idd geen rooskleurige toekomst. Ik vind het in tegenstelling tot het artikel wel goed om dit signaal af te geven er zal nog uitspraak volgen, maar kans op jeugddetentie is groot. Een mildere overbreng variant zou ook niet goed zijn namelijk. in die zin moet je dit zien als een proactieve houding van de gemeente om jeugd te benaderen, in deze tijden is dat sneller via sociale media, Had je het dan liever YouTube gezien? ik bedoel meer dan x procent van de mensen heeft geen eens een tv aansluiting meer.