Opinie: Fietsersbond blijft tegen afsluiting Oostzijde

De Fietsersbond Zaanstreek blijft tegen het afsluiten van de Oostzijde onder het viaduct van de A8. De gemeente wil dat stuk afsluiten voor fietsers omdat het gevaarlijke situaties op zou leveren.

Rob Wolvers van de Fietsersbond vindt dat onnodig, bovendien is de alternatieve route die wordt voorgesteld minstens zo gevaarlijk volgens hem.

Tekst en foto: Rob Wolvers


Afsluiting Oostzijde

Het standpunt van de Fietsersbond m.b.t. de afsluiting van de Oostzijde is duidelijk: er wordt een openbare weg, deel ook van een historisch erfgoedroute, afgesloten voor doorgaand fietsverkeer, op verzoek van enkele aanliggende bedrijven.

Het argument van die bedrijven is dat er veel bijna-ongelukken gebeuren en ze de kans op een ernstig ongeval voor hun deur willen wegnemen. Op de hoorzitting van maandag 16 april j.l. gaven bedrijven aan vooral last te hebben van toeristen, pizzakoeriers en drugsgebruikers.

Hoewel de gemeente erkent dat het risico als laag moet worden ingeschat gaat het er wel in mee door de argumentatie het aantal ontmoetingen tussen fietsers en vrachtwagens zoveel mogelijk te willen beperken.

Schuwstroken

Volgens de Fietsersbond is dat laatste nu net het probleem: er is namelijk niet nagedacht over de alternatieve route die fietsers nu moeten afleggen. Waar de Oostzijde bestaat uit goed bestraatte klinkers en asfalt voert het alternatief over betegelde fietspaden (waar de Fietsersbond geen voorstander van is) en voorzien van paaltjes (waar de Fietsersbond geen fan van is).

Bovendien zijn de fietspaden zeer slecht onderhouden (deels verzakt), voldoen ze niet aan de vereiste minimum breedte voor een tweerichtigsfietspad en ontbreken de noodzakelijke “schuwstroken”, waardoor de effectieve breedte nog verder versmald wordt.

Tweerichtingsfietspaden zijn notoir gevaarlijk, zeker als er niet goed is nagedacht ovcer een effectieve zichtsituatie op de kruising. Er is namelijk altijd één stroom fietsers (de “linksrijdende”) die gemakkelijk over het hoofd gezien wordt. Diverse studies wijzen op de toenemende ongevalkans (tot 12x) voor met name die fietsers.

Daarom heeft de Adviesraad Verkeer & Vervoer jaren geleden al geadviseerd dergelijk kruisingen extra te beveiligingen door belijning, bebording en eventueel belichting – een m.i. tegendraads advies, omdat vanuit andere inzichten (Shared Space, Duurzaam Veilig) er juist gewaarschuwd wordt voor teveel belijning en bebording: dat leidt maar af. En recenter hebben o.a. ANWB en VVN gewaarschuwd zoveel mogelijk af te zien van tweerichtingsfietspaden (in elk geval van de kruisingen daarop).

Verkeersveiligheid

Fietsers die nu van Zaandam naar Kalf rijden via de Oostzijde, worden nu omgeleid over de kruising met de Jonge Abraham en zijn daar “linksrijdend”, minder opvallend dus. Niet uitgesloten moet worden dat door het verplaatsen van de “ontmoeting” bij de bedrijven naar die kruising de kans op ongevallen juist groter en niet kleiner wordt: vrachtauto’s van Albert Keijzer rijden hier namelijk met een veel grotere snelheid.

Rijden fietsers via de Oostzijde dan hebben zij óp de Jonge Abraham in elk geval de mogelijkheid tijdig voor te sorteren. De Fietsersbond meent dat hierdoor de verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid nu eenzijdig bij de fietser wordt neergelegd.

Verder betwijfelt de Fietsersbond de noodzaak van permanente afsluiting: zo er al knelpunten zijn met manoeuvrerende vrachtwagens dan doe die zich maar enkele malen per dag voor: in elk geval na 4:00 en in het weekend is het een rustig gebied. Dat is ook te zien op het filmpje dat De Orkaan eerder plaatste en dat is ook mijn eigen waarneming.


Op 4 juni doen de Fietsersbond en de gemeente samen een schouw om te kijken of de alternatieve route verbeterd kan worden. De uitslag van de hoorcommissie die uiteindelijke beslist, is dus afhankelijk van de uitkomsten van de schouw.

7 Reacties op Opinie: Fietsersbond blijft tegen afsluiting Oostzijde

  1. Kees R schreef:

    bestraatte klinkers -> bestrate klinkers
    maar het blijft een lelijke zin.

    • Menno de Haas schreef:

      Het bestraten is het verharden van het wegdek of een andere oppervlakte met bijv. klinkers of asfalt. Het bijvoegelijk gebruik bij klinkers is onjuist, goed gelegde klinkers is waarschijnlijk wat bedoelt wordt.

  2. jan koster schreef:

    de overheid zet bij gevaarlijk situatie op de weg verkeersregelaars in. dat kunnen deze bedrijven ook doen. dan is er geen reden om de openbare weg af te sluiten en hoeven fietsers niet om te rijden.

  3. TB schreef:

    Als iemand die er vlak naast heeft gewoond (Boerejonkerstraat), er dagelijks komt met de fiets en de vrachtwagen kan ik vertellen dat het stukje afgesloten weg bij Gerkens voor de deur al voor meer gevaarlijke situaties heeft opgeleverd bij Hellingman voor de deur (en aan de zijkant zoals te zien in het filmpje, want daar zijn ze niet de scherpste)

    Als we het dan toch over veiligheid gaan hebben mogen ze eerst de kruising van de LIDL en Aldi aanpassen waar het momenteel wachten is tot er 1’tje plat gereden wordt.

    Ow misschien nog een puntje van veiligheid (viel me gisteravond op dat ik daar langs fietste en eigenlijk al veel langer aangezien ik daar zelf ook los zo nu en dan maar s’avonds helemaal), De ZOR… Elke andere olieraffinaderij kom je niet zomaar op het terrein.

    Bij de ZOR is dit totaal niet aan de orde en kan je zo binnenlopen tot plekken waar je eigenlijk geen vreemde mensen wilt hebben. Zou dit eerder aanpakken aangezien hier veel gevaarlijkere situaties kunnen uit voorkomen. (neem gerust eens een kiekje na 21:00 😉 )

    Overigens zou een simpel rood groen stoplicht voor chauffeurs bij de keerlus van Albert Keijzer voldoende wezen om daar al een groot gevaar weg te nemen. Er wordt daar niet hard gereden omdat ze anders de Keijzer’tjes boos de cabine in krijgen.

    Zoals gezegd voorlangs bij Hellingman is ook geen ideale optie, zeker niet als er bussen aan de kant van de snelweg voor de deur staan waarbij wegrijdende bussen snel fietsers (en andersom) over het hoofd gezien worden. Daarnaast is de haast van chauffeurs vele male groter op dat punt om even snel voor het verkeer naar t bedrijventerrein te geraken afkomend van de doorgaande weg.

    Het is eigenlijk te gek voor woorden dat deze situatie aangehaald wordt terwijl er een parkeerplaats is voor RCZ en de Korfbal daar, maar waarbij je wel moet oversteken zonder zebrapad, en uit eigen ervaring is die middenberm die er ligt gevaarlijker dan er geen 1tje hebben aangezien coureurs die graag t gas open trekken daar meer bezig zijn om niet t paaltje te raken dan om op te letten of er een kind/gezin oversteekt.

    • Rob Wolvers schreef:

      Het (tweerichtings-)fietspad bij de Aldi is bekend als potentieel gevaarlijk. Inderdaad ook daar word je gemakkelijk over het hoofd gezien én ook dat fietspad voldoet niet aan de normbreedte. Maar het valt buiten de door de gemeente voorgestelde alternatieve route, daarom is die hier ook buiten beschouwing gebleven.

      Overigens kun je niet uitsluiten dat fietsers die vanaf ‘t Kalf komen en al bij Gerkens zijn omgeleid hun weg gewoon blijven vervolgen langs Aldi richting Paltrokstraat i.p.v. rechtsaf te slaan over de Slachthuisstraat.
      Bij de aankomende schouw kunnen we dat zeker nog aanstippen.

  4. Egbert Visser schreef:

    Het besluit om dat stukje Oostzijde /Kalf af te sluiten voor fietsers is eigenlijk van de zotte. Deelname aan het verkeer is het nemen van aanvaardbare risico`s. Ik zie regelmatig dat fietsers bij een stoplicht rechts naast vrachtwagens gaan staan. Als de vrachtwagen rechtsaf wil slaan dan staat de fietser in de dode hoek van de vrachtwagen en ziet de chauffeur deze dus niet met de kans dat de fietser onder de achterwielen terecht komt. Het is daarom beter dat een fietser achter een vrachtwagen gaat staan dan zie hij of zij wat de vrachtwagen gaat doen. Als we nu bij elke kruising borden gaan zetten dat het verboden is om rechtsaf te slaan voor vrachtauto`s dan is dat probleem ook opgelost. Als fietser moet je zorgen dat een chauffeur je ziet – wacht desnoods even , een chauffeur geeft altijd wel een seintje dat jij je heeft gezien. Als we bij elke fabriek waar vrachtwagens en fiesters elkaar kunnen tegenkomen de weg gaan afsluiten dan is het einde zoek.

    • Rob Wolvers schreef:

      Het nemen van aanvaardbare risico’s, daar zeg je zoiets. Een waarheid als een koe. Verkeersveiligheid is ieders verantwoordelijkheid is ook een waarheid.
      Wat betreft dat rechts opstellen: dat is soms onvermijdelijk als een auto op een OFOS staat en fietsers toch bij de drukknop van het verkeerslicht moeten kunnen.
      Overigens besteden we binnen de Fietsschool van de Fietsersbond veel aandacht aan dode hoeken, zichtsituaties en oogcontact. Neemt natuurlijk niet weg dat ook een (vracht-)autochauffeur gebruik moet maken van zijn spiegels bij rechtsaf slaan en élke weggebruiker moet ervoor zorgen dat hij (m/v) andere weggebruikers tijdig ziet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *