Opinie Stella Pieterson: Zaanstad steunt Schiphol ten koste van leefbaarheid

Zaanstad ondertekende het manifest van VNO-NCW waarin gepleit wordt voor economische groei en ‘ontwikkelruimte’ voor Schiphol. Stella Pieterson, steunraadslid voor de Partij voor de Dieren in Zaanstad, vindt dat B&W dat manifest beter niet hadden kunnen tekenen. Hieronder haar opinie.

Door Stella Pieterson, steunraadslid voor de Partij voor de Dieren, Zaanstad

Het college van Zaanstad heeft een manifest van VNO-NCW ondertekend. In dit manifest wordt ogenschijnlijk gepleit voor ‘brede welvaart’. Maar zodra ‘het vergroten van het verdienvermogen’ hiervoor als voorwaarde wordt opgevoerd, hadden alle alarmbellen moeten gaan rinkelen.

‘Het vergroten van het verdienvermogen’ is natuurlijk gewoon een andere term voor ‘economische groei’. Dat vermoeden wordt meteen bevestigd: de derde zin van het manifest begint met “Alleen zo kunnen we alle wensen betalen”.

Niet alle behoeftes, maar alle wensen. Op de korte termijn varen ondernemers daar wel bij. Elk half jaar een nieuwe garderobe? Tatsjing! Drie keer per jaar op vakantie? Kassa! Maar op de lange termijn is het onhoudbaar.

Economische groei als heilige graal blijkt steeds meer een politiek gekleurd en vooral achterhaald idee. Al die financiële rijkdom – voor sommigen – heeft ons – ons allen – namelijk precies hier gebracht: middenin een pandemie, en aan de vooravond van een klimaatcrisis en een biodiversiteitscrisis. Met al onze wensen hebben we nu al drie aardes nodig.

“Op alle ranglijstjes scoort Nederland nu nog goed”, kwettert VNO-NCW. Dan wíl je dingen gewoon niet zien. Op het gebied van klimaat en stikstof bungelt Nederland ergens onderaan; de loonkloof tussen vrouwen en mannen is in Nederland groter dan in veel andere EU-landen; zelfs met de rechtsbescherming van Nederlanders is het slecht gesteld. Drie dingen die me zomaar even te binnen schieten.

Economische groei brengt de inwoners van Zaanstad ook in de toenemende herrie en luchtvervuiling van Schiphol. De gezondheidsschade door onder meer verstoorde slaap en fijnstof is groot. Maar het manifest pleit voor groei van Schiphol. Ja, ook voor meer treinen. Maar nergens zegt VNO-NCW: alléén meer treinen. Zaanstad tekent voor groei van Schiphol.

“Een nieuwe regel erbij betekent één eraf”, vindt de ondernemersclub. Maar veel regels maken het de overheid mogelijk haar taak te doen: kwetsbare waarden beschermen tegen het recht van de sterkste. Waarden als een gezonde leefomgeving (met schone lucht en nachtrust) en een leefbare planeet. Mensenrechten dus.

Het manifest klinkt mooier dan het is. Burgemeester, ga naast uw inwoners staan en trek u terug uit dit manifest.

Deel dit artikel:

13 reacties op Opinie Stella Pieterson: Zaanstad steunt Schiphol ten koste van leefbaarheid

  1. Winnie de Wit schreef:

    Eens. Men weigert de ernst van de situatie te zien. Economie ’ten koste van’ de toekomst van mijn kleinkinderen en de generaties na hen – kan niet meer.
    Inclusief denken is een must: wij zijn zelf die natuur die we al decennialang – dankzij enorme invloed van lobbyisten – aan het uitroeien zijn.

    • Marco woudstra schreef:

      Zolang er vraag is naar vliegreizen kunnen we wel blijven roepen dat schiphol niet mag groeien. Volgens mij heeft dat geen zin

      • Roelof Veenland schreef:

        Hoe meer aanbod hoe meer vraag

      • Winnie de Wit schreef:

        Nee, het gaat om de ‘boven-ons-gestelden’, die hadden al decennia geleden moeten inzien dat die groei de leefwereld van burgers onder de herriegoten onleefbaar zou gaan worden.
        Maar die denken in termen van ‘winsten voor aandeelhouders’, ‘groter groeien (en dan zeggen we erbij dat de hinder dan minder wordt)’ en ze streven ernaar het ‘meest bevlogen vliegveld van Europa te worden’.
        Echt erg goed voor de mens, de natuur en het klimaat.
        Je moet wel een toekomstvisie hebben, daar kun je Rutte toch echt niet op betrappen…

      • Roel Stern schreef:

        Ophouden met subsidiëren zou wel eens enorm kunnen helpen.

  2. Monique Zonneveld schreef:

    Als ze echt om ons klimaat geven, dan zouden ze het vliegverkeer moet laten inkrimpen. Greenwashing op en top wat er allemaal gebeurd.

  3. fred blijestein schreef:

    Er kan met de vluchten makkelijk ingekrompen worden. 2x daags gaan er vliegtuigen naar Parijs en Londen. Volkomen onnodig ,naar beide steden gaan rechtstreeks zeer gerieflijke treinen. Tevens is Schiphol voor 80% een “overstap vliegveld”. Hier zal heel veel groen voordeel uit te halen zijn door de trein te nemen ipv een vliegtuig en schrap eens in het overstappen op Schiphol maar gebruik hiervoor het gloednieuwe al een jaar leegstaande vliegveld van Lelystad

  4. Jan Mulder schreef:

    Wellicht een simpel idee maar laten we Europa gebruiken waarvoor Europa opgezet is. Maak een paar grote vliegvelden waarvan Schiphol er niet een is aangezien we al hele grote havens hebben. Zet vervolgens goede treinverbindingen op naar de vliegvelden en je probleem is opgelost.
    Maar nee wij blijven hangen in hobbies van bewindspersonen (zowel links als rechts) die maar nationaal blijven denken. Het lijkt wel alsof we iedere keer het slechtste van nationaal denken inzetten en ook niet de vruchten plukken van Europees denken. Het is het slechtste van beide werelden.
    Kortom gebruik Europa. We hebben niet een super vliegveld in Parijs, Frankfurt en Amsterdam nodig. 1 of 2 is meer dan genoeg. Economisch gezien ook

  5. Marijke Habernckel schreef:

    Als we met zijn alle beslissen om niet meer 3 keer met het vliegtuig naar warme landen te vliegen. onze consumptie met 10 % terug draaien is er minder vraag . Je kunt wel steeds wijzen naar de overheid instanties . Wat doe je zelf?????

  6. Kees Vogel schreef:

    Wil Hamming vaker met vliegvakantie of gaat hij verhuizen naar het zuiden ?

  7. Fred Blijestein schreef:

    Sorry ik was de 0 vergeten. Ik bedoelde 20x, Domme typefout.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *