Anneke van Dok: De naakte waarheid

Sprookjes zijn een beetje uit de mode. Dat is jammer, want ze verbeelden de waarheid op een manier die iedereen begrijpt en ze ontmaskeren de slechte eigenschappen van hun personages.

Het lelijke eendje, De kleine zeemeermin en Vrouw Holle: ik las de woorden van de lippen van mijn vader die mij als jong meisje voorlas in de kleine woonkamer van ons huis in de Willem Brinkmanstraat. En de lessen die ze ons leren zijn nog steeds actueel.

Door Anneke van Dok

Zo is de moraal in het sprookje De nieuwe kleren van de keizer nog steeds van toepassing op talloze figuren in de politiek en het dagelijks leven. Voor wie dit overbekende sprookje toch gemist heeft, hier in het kort de pointe: een ijdele keizer laat zich bedriegen door twee mannen, die zich voordoen als kleermakers. Zij beweren een nieuwe garderobe te kunnen maken, die voor alleen slimme, verstandige mensen zichtbaar is. Omdat de keizer niet voor dom wil worden aangezien, stemt hij in met het werk van de nep- kleermakers en draagt hij het onzichtbare kostuum tijdens een rondrit langs het volk. Iedereen complimenteert hem met de mooie stof en de perfecte snit, totdat een onschuldig kind de wijze woorden: ‘Hij is bloot, de keizer heeft geen kleren aan’ uitspreekt.

Het is niet alleen de domheid en ijdelheid van de keizer, die in dit sprookje wordt gehekeld, maar vooral het gedrag van zijn volk. In de Herzberglezing van afgelopen week, durfde minister Sigrid Kaag het volk aan de moraal van dit verhaal te herinneren:

“Spreek je uit, als je ziet dat een president, een premier, een minister, een Kamerlid of een wethouder geen kleren aan heeft. En gedraag je weer als verstandig mens, in plaats van fakenieuws en bedrog klakkeloos over te nemen of te bejubelen. Durf mensen die domme dingen zeggen over andere mensen, te ontmaskeren en heb de moed om recht te zetten wat krom is.”

Bijvoorbeeld de kromme gedachte om in een wijk als Poelenburg een andere rechtsorde te laten gelden en zwaarder te straffen dan in de Schildersbuurt. Afgezien van het feit, dat het ideetje van VVD-voorman Dijkhoff oneerlijk is, schendt het ook de beginselen van onze rechtstaat. Een Kamerlid hoort niet op de stoel van de rechter plaats te nemen. Hij kreeg in de weekendeditie van de NRC veel ruimte om uit te leggen dat hij goede bedoelingen had, maar bleef toch in zijn hemd staan.

5 reacties op Anneke van Dok: De naakte waarheid

  1. Harm Jan Egberts schreef:

    Het gaat in het voorstel niet om de inwoners van die wijken zwaarder te straffen maar wel de criminaliteit aldaar gepleegd. Net zoals de straf ook hoger is bijvoorbeeld als je te snel rijdt bij wegwerkzaamheden en je het in je hoofd haalt om hulpverleners te belagen. Met het schenden van de beginselen van de rechtstaat valt het wel mee.

    • Anneke van Dok schreef:

      Ik ben het niet met je eens. De rechter beslist over verzwarende of verzachtende omstandigheden. Ongelijkheid die politiek wordt opgelegd schendt de scheiding der machten.

  2. Evert Hartog schreef:

    Harm Jan, wie denk je dat er dan het meest worden gestraft? Degenen die het vaakst in de wijk zijn. De inwoners van de wijk zelf dus. Inbrekers plegen hun misdaad doorgaans vlak bij huis. Daar komt nog bij dat Dijkhof er kennelijk vanuit gaat dat er in achterstandswijken meer misdaad wordt gepleegd dan elders. Dat kan zo zijn voor zichtbare misdaad, (criminaliteit gerelateerd aan armoede) de grootste misdaden zijn onzichtbaar en vinden plaats in villawijken en in de kantoren van de Zuidas. Driedubbel straffen, wat mij betreft!

  3. paul schreef:

    Het voorstel was natuurlijk ook nooit bedoeld om daadwerkelijk tot uitvoer te brengen. Het was een afleiding voor andere idiote zaken die nu onbesproken door gaan.

    Het is simpelweg niet eerlijk dat als ik in Poelenburg zou wonen, de inbreker die mijn huis binnenkomt zwaarder gestraft zou worden, dan als ik niet in Poelenburg zou wonen. Je verplaatst criminaliteit met deze wet naar rustige woonwijken, maar de criminaliteit zelf lost men niet op.

    Willen we criminaliteit terugbrengen dan is de oplossing om anders om te gaan met mensen die keer op keer in herhaling vallen. De mensen die keer op keer schade aanrichten aan de maatschappij moeten daarbuiten worden geplaatst. Ik denk dan aan een soort van Amerikaanse ‘Three-strikes law’.

  4. Gre luttik schreef:

    Ik weet niet wie vannacht bij mij in de schuur is geweest maar mijn vraag is:”Hoe werkt dat als er in Westzaan wordt ingebroken door een persoon uit Poelenburg”?
    Ach, als inwoner van de Randstad betalen we al meer voor onze auto-, inbraak- en wa verzekering. Nu ook nog onderscheid maken tussen de wijken en dorpen in ZNSTD? En dan staat er in Westzaan ook nog een gevangenis!
    Gewoon idd de draaideurcrimi keihard straffen. Dan moet er wel politie zijn die ze opspoort uiteraard. Maar die rijden al af en aan bij de gevangenis, dag in dag uit.
    Het omgaan met deze complexiteit vergt inzicht en vooral…..wijsheid!

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *