Donkere wolken boven volkstuinen

De publieke tribune zat bomvol met volkstuinders bij de raad van Zaanstad. Het voortbestaan van de complexen Nut en Genoegen (bij Havenstraat) en Ons Ideaal (Poelenburg) stond namelijk op het spel.

In het Groen- en Waterplan wordt over volkstuinen gesproken, maar op de vraag of ‘bedreigde complexen’ Nut en Genoegen en Ons Ideaal gespaard konden worden (geen woningbouw) werd alleen gesteld dat er “geen toezeggingen” gedaan konden worden. En die toezeggingen kwamen ook nu niet.

Daarmee blijft woningbouw op de twee complexen een reële optie. Die plannen staan in MAAK.Zaanstad. Het bruine gebied op de kaart boven is daar gemarkeerd als “transformatie richting woon/werkgebied”.

Voor wethouder Sanna Munnikendam (D66) en haar partijgenoot Flip Hoedemaeker was het duidelijk: bouwen op de complexen staat in MAAK.Zaanstad. Ook PvdA, VVD, CU en CDA – de coalitie dus – leken zich achter de MAAK-plannen te verschuilen.

Verplichting?

Curieus genoeg is er over die plannen – en de ‘verplichting’ om 20.000 woningen te bouwen – nooit een formeel besluit gevallen. In de bouwplannen die Zaanstad bij de provincie indienden, komt het bouwen op Nut en Genoegen bijvoorbeeld ook niet voor (Poelenburg-Oost – Ons Ideaal – overigens wel).

De vraag leek ook niet meer te gaan of er gebouwd gaat worden maar vooral of de tuinders ‘gecompenseerd’ zouden worden. Daar wilde de wethouder wel over denken, maar ook hier ontbraken harde toezeggingen, het werd via een motie en niet via een amendement geregeld (en een motie is niet meer dan een aanbeveling).

Dat er ruimte voor is compensatie, is nog maar de vraag. Het feit dat elk beschikbaar plekje bebouwd gaat worden geeft wel aan dat die optie vooral virtueel is. Marc Wit (CDA) opperde zelfs dat de volkstuinders wel op daken konden tuinieren.

In september 2016 maakten we deze korte (44 seconden) video-impressie.

Tweets:

8 reacties op Donkere wolken boven volkstuinen

  1. ikkeook schreef:

    MAAK.Zaanstad.Kapot doet goed werk hier! Die moeten het dak op. Adam adepten.

  2. joop tralala schreef:

    Nog 1 maand en dan zijn de verkiezingen. Tijd om een frisse wind door dat stadhuis te jagen! Eerst de deuren open zodat de vieze lucht kan verdwijnen.

  3. Egbert Visser schreef:

    Eigenlijk is het helemaal geen slecht idee dat die twee volktuincomplexen moeten wijken voor woningbouw maar de gemeente zal dan wel moeten zorgen voor vervangende terreinen. Voor het complex in Poelenburg zou dat een stukje van het Vijfhoekpark kunnen worden daar waar nu het complex van Zilvermeeuwen is of in het Darwinpark maar voor de Havenstraat wordt het lastiger een geschikte locatie te vinden

    • rj schreef:

      Goed gezien. Men kan er aan hechten maar dat is net als melancholie ‘om maar wat te hebben’ en geen steekhoudend argument als het gaat om dergelijke belangen. Vooral als het gaat om sociale huurwoningen maar dat haal ik hier niet uit. Er wordt alleen ‘bouwen’ genoemd

      • CePe schreef:

        Natuurlijk sociale huurwoningen want, wie wat te kiezen heeft gaat niet langs een 70-km weg wonen in een toch al fijnstofrijk en vreemde geurend gebied. Overigens, volkstuincomplex Nut en Genoegen naar lokatie waar Ikea zou komen? Dat komt er toch niet meer van, uitstel is hier wel zeker afstel.

    • Brabozaankanter schreef:

      Gewoon helemaal geen groen (meer) op offeren en de volkstuinen gewoon met rust laten,

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *