Geen handhaving maar wel geheimhouding in zaak Watak…

De illegale uitbouw in de Krokusstraat in Koog aan de Zaan van de familie Watak staat er nog steeds. In februari van dit jaar kondigde Zaanstad aan te gaan handhaven maar in de praktijk gebeurde dat niet. Wel was er een hoorzitting in maart maar daarop volgde geen actie.

Deze week ging de gemeenteraad van Zaanstad akkoord met geheimhouding tot eind 2022 van een Raadsinformatiebrief over ‘Zorgwoning Koog aan de Zaan afweging tijdelijke vergunning’.

Die geheimhouding is vanwege privacy, er zou volgens de toelichting bij de lijst van geheime stukken van Zaanstad

“door partijen zelf verzocht om geheimhouding vanwege de zeer persoonlijke contact. Er zijn nog lopende en mogelijk volgende juridische en gerechtelijke procedures welke nog niet zijn afgewikkeld.”

Dat lijkt een nogal gezocht argument, aangezien in het conflict – zeker van de kant van Watak – volop de publiciteit gezocht is. De Orkaan maakte eerder dit een filmpje waar beide partijen aan het woord kwamen.

Het conflict in een notendop: in 2015 bouwt de familie Van Duren Watak zonder overleg en zonder vergunning een aanbouw aan hun huis, waarbij ze de zijmuur van het huis van de buren gebruikten als steunmuur. Van een stenen muurtje van 1.80 m op het erf van de buren maakten zij een 3 meter hoge muur voor hun aanbouw. Het huis van de buren was daardoor niet meer vrijstaand, en er verdween lucht en licht. Van Duren Watak wisten het voor elkaar te krijgen dat de aanbouw gedoogd werd uit medelijden: meneer Watak mocht in zijn aanbouw sterven. Dat gebeurde eind 2019 maar de aanbouw bleef. Nu zou mevrouw Watak zo’n slechte gezondheid hebben dat ze in de aanbouw zou moeten blijven wonen. In augustus 2020 werd besloten dat vanaf 7 februari 2021 gehandhaafd zou worden: het bouwwerk zou moeten worden afgebroken maar dat gebeurde dus niet.

De zaak kwam al bij de Rijdende Rechter, de buren van mevrouw Watak hebben aangekondigd naar de rechter te stappen.

Lees hier ons hele dossier over de zaak Watak.

Deel dit artikel:

7 reacties op Geen handhaving maar wel geheimhouding in zaak Watak…

  1. Kees Huyser schreef:

    Als het mijn huis zou betreffen haalde ik mijn 1.80m hoge muurtje weg. Hoe de buren dan hun zwevende 1.20m in de lucht houden is hun probleem.

  2. Henk hartog schreef:

    Watak denk dat ze alles mogen.. Dit Had ons niet gebeurd. Gemeente Zaanstad actie, niet slapen, dat doe je thuis

  3. Inez Ferdinandus schreef:

    Mevrouw van Duren Watak doet gewoon haar boodschappen bij AH achter haar boodschappenkar. Loopt zonder ondersteuning door de winkel. (Bewijs in overvloed). Geen rollator, geen rolstoel te bekennen. Er staat een rolstoel in de schuur. De enige keer dat deze gebruikt is, is om medelijden op te wekken bij de Raadsvergadering in het Gemeentehuis. De aanwezigen vielen bijna van hun stoel van verbazing toen zij zo binnen kwam. De Gemeente Zaanstad durft schijnbaar geen actie te ondernemen. Mijn vertrouwen in de Gemeente is veranderd in wantrouwen. Dit kan niet. Dit mag niet.

  4. Nico kuilman schreef:

    De gemeente moet zijn poot stijf houden en binnen zoveel dagen het bouwwerk weg anders boete van een x bedrag per dag. Men moet zich niet langer voor de gek leren houden.

  5. Henk Thesing schreef:

    Dit is echt van de zotte. Wat geheime stukken.Openbaar maken.
    Hoe is het in godsnaam mogelijk dat hier niet wordt opgetreden.
    Of is het zo, wat ik al eerder heb aangegeven, dat er binnen de gemeente Zaanstad personen zijn die Watak hier steunen. Het kan bijna niet anders.
    Hoe is dit uit te zoeken?

  6. Dick Rombout schreef:

    Hoe is het toch mogelijk dat de zaak Watak maar blijft voortduren?

    Nederland is gelukkig een rechtstaat waar onze samenleving beschermd wordt middels een Wetboek met rechten en plichten. Het Burgerlijk Wetboek is van toepassing op een ieder die in Nederland woont of zich vestigt. In het Wetboek worden o.a. de eigendommen van een burger beschermd. Eigendom is het meest omvattende zakelijke recht dat iemand op een goed kan hebben. Het “eigendom” is in de Wet omgeven door een grote hoeveelheid regels. Wat er dus wel en niet mag staat duidelijk in de Wet. Daar moet iedere burger of instantie in Nederland zich aan houden. De Wet moet worden nageleefd en daarvoor hebben we een aantal instellingen die daarop toezicht houden. Een rechter die bepaalt of er wel of geen sprake is van recht, een politie of andere handhavingsdienst die handhaaft en een gemeente of andere overheidsinstantie die dient te handhaven op o.a. het terrein van de Vergunningen die zij verleend.
    Maar wat gebeurt er in de zaak Watak? De gemeente handhaaft in dit geval niet maar “gedoogd”. Staat zaken toe, gedurende een periode, oordeelt daarmee over het bezit van andere partijen, een bezit dat niet van de gemeente is. Dus er is, buiten een rechter als vertegenwoordiger van de Wet, blijkbaar nog een instelling die daar boven staat en een eigen recht uitspreekt en dat is in de zaak Watak; de gemeente Zaanstad. De gemeente spreekt zich uit over het bezit van haar inwoners en maakt de Wet hieraan ondergeschikt. Zegt in feite tegen de gedupeerde partij: “Wij handhaven niet want wij hebben in deze zaak een andere mening uw “eigendom” dan de Wet aangeeft”. Daarmee begaf de gemeente zich, de afgelopen jaren, op uiterst glad ijs. Juridisch klopt dit verhaal van geen kant. Bovendien moet een gemeente er zijn voor al zijn inwoners maar, in deze, kiest de gemeente Zaanstad duidelijk voor één partij, de fam. Watak. Ook twijfelachtig en fout!
    Blijkbaar is het in de gemeente Zaanstad zo geregeld, dat als je maar mensen optrommelt, tragische verhalen ophangt, de politieke partijen voor je karretje spant, een aannemer een verhaal laat vertellen dat hij wel fouten heeft gemaakt (o.a. heeft gebouwd op het eigendom van een ander op basis van verkeerde tekeningen) maar dat per ongeluk heeft gedaan, de gemeente gaat oordelen en de Wet buiten spel zet, ten koste van een gedupeerde partij. Die kwam en komt nauwelijks aan het woord. De gedoogtermijn was afgelopen en wederom gaat het drama door en laat de gemeente zich weer voor het karretje spannen door de fam. Watak. De afgesproken gedoogtermijn werd verlengd. Waarom toch, wederom partij kiezen? Door een partij, de gemeente, die onafhankelijk behoort te zijn.
    Voor de gemeente is het, vermoed ik, inmiddels drijfzand geworden. Er worden door partijen kosten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dat de gemeente mede daarvoor gaat opdraaien. Mogelijk daarvoor wordt de zaak getraineerd door de gemeente. Uitstel op uitstel zonder juridische basis. Zonder duidelijkheid over het “waarom”. Er moet een einde aan komen. Geen verder uitstel meer. Wie legt het de gemeente Zaanstad nog één keer duidelijk uit, dat ze er nu echt mee moeten stoppen? Hopelijk leest de gemeente de Orkaan en mocht de gemeente zich aan het beraden zijn m.b.t. de gedoogtermijn die gaat aflopen, dan raad ik hen aan onderstaand spreekwoord ter harte te nemen:

    “Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”

  7. Louis Dirksen schreef:

    Uiteindelijk zal dit conflict door discretionele bevoegdheid van de wethouder wel tot een einde komen. Discretionele bevoegdheden en het Pikmeerarrest zijn de knoeten waar de recht zoekende burger uiteindelijk mee naar de nederlaag wordt geknuppeld.
    Hoe zei Gary Linneker dat ooit? Voetbal ( lees Bestuursrecht) is een simpel spelletje waarbij de Duitsers (lees Overheid) na een kort of lang toernooi ten lange leste altijd winnen…….

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.