Groei Schiphol ter discussie bij GL en SOS

Volgens het kabinet zijn er groeimogelijkheden voor Schiphol. Ook zou er een ‘super preferente Polderbaan 2.0’ moeten komen, die 70 in plaats van 50 vluchten per uur moet kunnen verwerken.

SOS Zaanstreek en GroenLinks Zaanstad organiseren woensdag 24 februari  een online bijeenkomst over deze plannen.

Wat betekent de Polderbaan 2.0 betekent volgens de organisatoren dat er elke 70 seconden een vliegtuig over Krommenie en Assendelft komt (bij 70 vliegtuigen per uur zijn dat er zelfs meer dan één per minuut volgens ons).

Sprekers bij de online bijeenkomst zijn:

  • Suzanne Kröger, Tweede Kamerlid van GroenLinks en woordvoerder Luchtvaart (ovb);
  • Nicole van der Waart, Statenlid van GroenLinks in Noord-Holland
  • Wessel Breunesse, wethouder Zaanstad met Schiphol in zijn portefeuille
  • Ir. Ingrid Zandt, milieudeskundige GGD Kennemerland
  • Wilfred Eleveld, van de Natuur en Milieufederatie Noord-Holland
  • Winnie de Wit, SOS Zaanstreek, een werkgroep van Kontakt Milieubeheer Zaanstreek

Na korte inleidingen gaat het gesprek over wat Schiphol de Zaanstreek gaat brengen. Daarbij spelen de Luchtvaartnota 2020-2050 (groei Schiphol) en Luchtruimherzieningsnota (Polderbaan 2.0) een belangrijke rol.

Meer informatie bij SOS Zaanstreek en GroenLinks Zaanstad. De bijeenkomst is op woensdag 24 februari van 16.00 tot 17.30 uur. Meepraten? Mail soszaanstreek@gmail.com om je op te geven.

Foto vorig weekend genomen vanaf ijsbaan Lambert Melisz in Westzaan: vliegtuig op weg naar Schiphol boven het gebied tussen Westzaan en Assendelft.

Deel dit artikel:

19 reacties op Groei Schiphol ter discussie bij GL en SOS

  1. A de Jong schreef:

    De overlast betreft inderdaad niet alleen Assendelft en Krommenie, maar zeker ook Westzaan.

  2. Winnie de Wit schreef:

    Vindt u het nu al genoeg met het vliegverkeer in de Zaanstreek? Dien dan vandaag, morgen of uiterlijk woensdag 24 februari een bezwaar in tegen de groeiplannen die in de ontwerp-Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening staan. Op de website sos-zaanstreek.nl staan voorbeeldbrieven, er is een link waar zo’n brief mee verstuurd kan worden. Dat is niet heel gemakkelijk, dus wilt u van zich laten horen: u kunt zo’n brief ook uitprinten en begin deze week nog ‘aangetekend’ versturen.
    Adres staat boven de brief.
    Moeilijk is het niet, en hoe meer mensen van zich laten horen – via zo’n zienswijze – hoe meer invloed wij kunnen uitoefenen.

  3. Edde Beket schreef:

    Ik kan de app ‘Explane’ aanraden; meten is weten – en je meting wordt meteen geregistreerd. Uit eigen ervaring kan ik melden dat het ook ’s nachts regelmatig voorkomt dat er zo’n ding met 70+ dB over dendert (072).

    • Winnie de Wit schreef:

      Gemiddelde in Assendelft – overdag: 72dB. ’s Nachts ligt het hoger, maar dan probeer ik te slapen, en ga ik dus niet meten met Explane…
      De frisse voorjaarslucht wordt tussen 5 en 7 uur verpest met allerlei smerige uitstoot van zo’n 30 vliegtuigen, daarna gaat het nog veel harder met de aantallen per uur.

    • Louis Dirksen schreef:

      De grote Barbatruc van onze regering bestaat uit het volgende: De groei moet worden verdiend met stillere vliegtuigen. Stel, geluidbelasting nu is 100 is en de groei met stillere vliegtuigen geeft weer een belasting van 100. Dan hebben we het toch als regeerders goed gedaan? Waar zeurt u dan toch over geluidsoverbelaste en met vliegtuigfijnstof oversproeide Zaanse burgers?

  4. Henk Visser schreef:

    Voor alle duidelijkheid, u hoeft niet persé mee te praten tijdens de digitale bijeenkomst. Meldt u aan zodat u ook gewoon het kunt volgen. De sprekers zijn goed op de hoogte van de luchtvaart problematiek. Wethouder Breunesse is onze man met de Schiphol portefeuille en daar heeft het SOS regulier overleg mee. Elke Orkaan lezer die reageert op nieuwbulletins omtrent Schiphol of vragen heeft, dit is een prima moment om geïnformeerd te worden. En heeft u daarna toch nog vragen, ga naar de SOS website of contact direct. Wij kunnen op vele vragen een antwoord geven. Of het nu alleen regio Zaanstad betreft of het vliegen en de milieu impact mondiaal. Wij zien graag uw reacties tegemoet na de bijeenkomst.

  5. Erik Esteie schreef:

    Ik woon op het Vissershop en als er iets is wat er na deze corona bubbel niet terug hoeft te keren dan is het wel het vliegverkeer van en naar Schiphol. Wil men naar Londen, neem de trein! Parijs, idem. Schiphol als transfer hub, kan het missen als kiespijn. Voor een tientje naar Barcelona, ga lekker lopen!

    Het word tijd dat schiphol, en andere vliegvelden, aangepakt worden en alle overlast die veroorzaakt worden door het vliegverkeer geelimineerd word.

    Ik stel voor dat het nieuwe normaal niet meer bestaat uit vliegverkeer.

    Dit gereis over de planeet is ook nog eens een super verspreider van allerlei ellende.

  6. Mark Veneman schreef:

    Feit is dat het luchtverkeer wordt geregeld door een verdrag van net na WO2 (ik dacht 1948) toen er veel oorlogspiloten op zoek waren naar een nieuwe baan… Toen is er besloten om de luchtvaart allerlei uitzonderingen te geven op belastingen (geen BTW op tickets, geen accijnzen op brandstof) en alles was er op gericht de luchtvaart te doen groeien. Nou, dat is dus gelukt. 😉 Het wordt tijd dat er een lange termijnvisie ontwikkeld wordt waarin alle vervoersmodaleiten in worden meegenomen (trein, scheepvaart, wegverkeer, luchtvaart) en dat daar ook de milieu effecten een plaats hebben.

    Probleem bij het internationale treinverkeer zijn de sterke nationale belangen van de diverse spoorbedrijven (SNCF, DB, Renfe, SBB en FS/Trenitalia om een paar grote spelers te noemen) en de politiek die vaak niet verder denkt dan de eigen landsgrenzen. De EU lijkt hier (te) weinig invloed te hebben en dat dit juist een onderwerp is dat een europese aanpak vraagt. Ook het boeken van internationale treinreizen moet veel makkelijker worden! Dat is een enorme wirwar van vrschillende computersystemen. Er wordt aangewerkt maar alles duurt zóó lang.

  7. Winnie de Wit schreef:

    Hopelijk hebben jullie – die het zat zijn – al een zienswijze ingediend op de Luchtruimherzieningsnota, die met nog meer vliegtuiggedonder gepaard zal gaan als hij wordt uitgevoerd?
    Per aangetekende brief of digitaal kan het vandaag en morgen nog!
    Via: https://fd2.formdesk.com/minienw/zienswijzenformulier_luchtruimherziening/?get=1&sidn=d140db9e742249479af5936eab990e6f
    En voorbeelden staan op de website van de Saense Onderwonenden Schiphol: sos-zaanstreek.nl
    En het hoeft niet perse zo netjes over al die onzin te gaan, die in die nota zelf staan, het is DE manier om gewoon te vertellen wat jullie hierboven allemaal opschrijven – maar wat het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dus niet onder ogen krijgt. En aangezien ze daar met oogkleppen op slechts ideeën uitwisselen met de luchtvaartlobby, is een prikkelend en boos verhaal wel eens goed voor deze mensen.

  8. Bert Versteeg schreef:

    Schiphol is één van de motoren van onze economie en belangrijk voor de werkgelegenheid , ook in de Zaanstreek.
    Daarnaast is het zo dat gemeenten in de buurt van Schiphol zijn gaan bouwen onder aanvliegroutes.
    Het is daarom hypocriet te zeggen dat Schiphol niet meer mag groeien,
    Mensen die bijvoorbeeld in Saendelft zijn gaan wonen moeten daarom niet zeuren over hinder van het vliegverkeer, ze hebben er tenslotte zelf voor gekozen daar te komen wonen.
    Vliegtuigen zijn daarnaast veel stiller en schoner geworden.
    In de jaren `80 maakten met name de toestellen van met name Engelse maatschappijen die met Rolls Royce motoren waren uitgerust behoorlijk wat lawaai.
    De vermeende overlast boven de Zaanstreek is sinds 1005 a fgenomen door de ingebruikname van de Polderbaan en het verleggen van de aanvliegroutes.
    Een oplossing zou kunnen zijn dat vliegtuigen de landing later kunnen inzetten waardoor de landingshoek kleiner wordt.
    Waar ik wel voor ben is het beperken van de ultra korte vluchten naar bijvoorbeeld Brussel of Dusseldorf of de binnenlandse lijnvluchten naar Maastricht, Eindhoven of Eelde.

    • Winnie de Wit schreef:

      Kennelijk woont u niet onder aan aanvliegroute, anders zou u – met de gigantische groei van het luchtverkeer op Schiphol – waarschijnlijk een andere mening zijn toegedaan.
      Sinds ik in 1982 in Assendelft ben komen wonen, is het aantal vliegbewegingen gegroeid van 120.000 naar 500.000. En de overheid wil nog meer groei.
      De in 2003 geopende Polderbaan – noemde men doodleuk ‘milieubaan’ – gaat over Krommenie en Assendelft, en is de voorkeursbaan, met de meeste toestellen dus. Daarbij loopt in mijn achtertuin de Zwanenburgbaan, die vanwege de te harde groei, ook steeds intensiever gebruikt wordt.
      Het zal zeker zo zijn, dat motoren stiller zijn geworden, maar als de intensiteit van – zeg – 15 per uur (1982) zijn gegaan naar 50 per uur – dan hebben we het nog alleen over de Polderbaan (mijn voortuin), dan begrijpt u het misschien beter?
      En de groei die uit de Luchtvaartnota en de Luchtruimherzieningsnota spreekt – stuurt aan op nog 20 extra toestellen per uur erbij. Daarvoor is de Polderbaan nu 3 maanden dicht – die wordt voorzien van de NextGen-aanvlieg apparatuur die dit mogelijk maakt.
      Het is inmiddels allang niet meer alleen het lawaai – slapeloosheid, niet een gesprek kunnen voeren zonder te moeten stoppen – waar wij ons hier zorgen over maken. Dat lawaai-aspect van het vliegen, dat weten we nu inmiddels wel. Maar vergeet niet de uitstoot van giftige stoffen – die nu eenmaal vrijkomen bij verbrandingsmotoren. Daar is nog steeds geen oplossing voor in zicht. Hoezeer de luchtvaartindustrie ons ook anders wil doen geloven. Elektrisch vliegen, biobrandstoffen (geven ook giftige stoffen af, maar zouden z.g. beter zijn voor het milieu) – het is allemaal greenwashing.
      Er kan in deze tijd van dringende veranderingen vanwege klimaat geen sprake zijn van groei van deze vervuilende manier van vervoer.
      Elke bestuurder die beweert van wel, heeft zijn of haar huiswerk niet goed gedaan. Die heeft zich ofwel door de lobby vanuit de luchtvaartindustrie laten inpakken, ofwel heeft, of wil, zich niet inlezen over de enorme negatieve impact van vliegverkeer op zowel gezondheidsschade op de grond, als klimaatschade voor de hele wereldbevolking.

  9. Bert Versteeg schreef:

    Mevrouw de Wit,

    Ik woon in Westerkoog en tot de opening van de Polderbaan was er boven onze wijk veel meer vliegverkeer maar ik vond dat nooit hinderlijk en zelfs niet als er een zwaar beladen vrachtvliegtuig vanaf de Zwanenburgbaan opsteeg.
    Ik woon vlakbij de Binding en daar wordt het ook steeds drukker maar het geluid went vanzelf en na een poosje heb je er niet eens erg meer in.
    Als je rustig wilt wonen is deze tijd moet je niet in een stad wonen.
    Nu vliegen de toestellen een stuk westelijker.
    Natuurlijk hoor ik nog weleens een vliegtuig maar ik ervaar dat niet als hinderlijk.
    Van mij mag het aantal vliegtuigbewegingen toenemen.

    • Winnie de Wit schreef:

      U gelooft niet in de schade ten gevolge van uitlaatgassen? De schade vanwege slaapverstoringen? Leest u dan even het gedegen onderzoek van Ingrid Zandt van de GGD Kennemerland. Dan heeft u een beeld waar de pijn zit.

      • Bert Versteeg schreef:

        mevrouw de Wit,

        Ik denk aan al die tienduizenden mensen die op Schiphol werken !
        Het is altijd hetzelfde (linkse) praatje pot over milieu en klimaat en heel veel mensen worden daar doodziek van.
        En tegen die slaapverstoringen waar u het over heeft is ook wat te doen , isoleer de huizen beter, slaap met het raam dicht of ga desnoods verhuizen.
        Uitlaatgassen kunnen schadelijk zijn, dat klopt want ze bevatten giftige stoffen maar het wegverkeer, de scheepvaart en de industrie produceren ook veel schadelijke stoffen maar daar hoor ik GL of KMZ niet over.
        Dan lees ik in uw reacties iets over elektrisch vliegen, hartstikke leuk maar totaal ongeschikt voor een groot vliegtuig en waar wilt u de benodigde elektriciteit vandaan halen?
        Nog meer van de afschuwelijke windmolens plaatsen of de schaarse (landbouw) grond vol bouwen met zonnepanelen?
        Het hypocriete van die milieuclubjes is dat ze voor een schonere wereld zijn maar tegen de bouw van nieuwe kerncentrales.
        Bouw een stuk of 5 nieuwe kerncentrales en breek al die windmolens af want onderzoek heeft uitgewezen dat die erg schadelijk zijn voor de fauna zowel op het land als op zee.

        • De Orkaan schreef:

          We zijn dol op discussie bij De Orkaan, maar er zijn grenzen. De toevoeging “ga maar verhuizen” vinden wij bijvoorbeeld tamelijk idioot. Woon je in Westerkoog en ben je tegen de busbrug? “Ga maar verhuizen.” Woon je in Westerwatering en gaat die busbrug niet snel genoeg? “Ga maar verhuizen.” Woon je naast een stinkfabriek die zonder vergunning kwalijke stoffen uitstoot? “Ga maar verhuizen.”

          Zo zit het dus niet. Iedereen heeft het recht zich tegen zaken die zijn of haar leefomgeving verpesten te verzetten, acties te ondernemen en discussies te organiseren.

          Dat zoiets vaak gebeurt is natuurlijk niet zo gek. Je woont in een rustige wijk en in de loop van de tijd verandert dat in een drukke, lawaaierige omgeving? Waarom mag je daar niks van zeggen?

          We laten deze reactie staan ‘ter lering ende vermaek’, maar wie nog een keer schrijft dat iemand beter kan verhuizen kan dat beter zelf doen (met de reacties dus – iedereen mag van ons hier blijven wonen, en het liefste zo rustig mogelijk).

          • Bert Versteeg schreef:

            Orkaan,

            Ik denk dat jullie me verkeerd hebben begrepen. niemand moet van mij verhuizen.
            Mevrouw de Wit strijd voor een betere leefomgeving tegen de overlast van het vliegverkeer en dat is haar goed recht, andere mensen kiezen er voor om te gaan verhuizen, in die context bedoelde ik het ook.

    • Hanneke Tonkens schreef:

      Ok dus omdat u, meneer Versteeg, in Westerkoog, er geen last van heeft maakt t u niks uit. 4 kilometer verderop, in Westzaan, en nog meer verderop in Assendelft, Nauerna, Uitgeest en Krommenie zitten de mensen veel dichter op de vliegroutes. Kunt U zich misschien voorstellen dat er daar meer hinder is?

  10. Louis Dirksen schreef:

    In de goeie ouwe vijftiger jaren hadden we de Caravelle. Er vloog er een per dag. ‘s Avonds om 20.05. Als-ie opsteeg op , toen nog Schiphol Oost, begonnen op het Zuideinde (anno veertiende eeuw) in Oostzaan de ruiten al te rinkelen. Dan,7 minuten later, kwam hij over. Je kon elkaar niet meer verstaan maar niemand maalde er om. ‘ t Was er maar een en na een kwartiertje hoorde je niets meer. Kon ook niet anders want hij zat al in Duitsland.
    Daarna kwamen de vliegtuigen van BAC met 1-11 motoren ( wellicht de RR van Bert hierboven) Ook nog erg lawaaiig maar omdat de Caravelle inmiddels was verbannen was viel dat dan wel weer mee. Het waren er tenslotte maar 100 per dag……

    Daarna werden ze nog stiller maar inmiddels zijn het er 50 per UUR die een gesprek in mijn tuin onmogelijk maken.

    Vind je het gek dat ik terugverlang naar een Caravelle per dag?

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *