Touwtrekken om ’t Anker

Over de bestemming van de voormalige school ’t Anker aan de Slachthuisstraat strijden gemeente, krakers, buurt en stichting Subeza. De buurt wil geen Surbeza-feesten, de gemeente wil de krakers eruit, de krakers willen blijven, en Subeza wil er juist in.

Het Anker is in 2011 gekraakt. Volgens de gemeente heeft Surbeza, de belangenvereniging voor Surinamers, Arubanen en Antillianen in Zaanstad, de voormalige school onlangs gekocht. Daarom hadden de krakers per 1 oktober moeten vertrekken.

anker krakers

De krakers weigeren dat omdat de gemeente geen bewijs van verkoop kan overleggen. Volgens het kadaster is het pand nog eigendom van de gemeente. De gemeente zegt dat het kadaster dat pas aanpast als het pand leeg wordt opgeleverd.

De krakers schrijven “dat dit wederom een poging is om Surbeza te gebruiken om krakers dakloos te maken, zoals eerder al geprobeerd is met het sportfondsenbad en het voormalig cultureel centrum OVB aan de Botenmakersstraat.”

De bewoners van de Slachthuisbuurt hebben inmiddels 150 bezwaarbrieven tegen de komst van Surbeza geschreven. Toen hun centrum Famiri nog aan de Vinkenstraat zat waren er klachten wegens geluidsoverlast en drugsgebruik. In 2007 werd Famiri gesloten. Vooral het plan van Surbeza om regelmatig feesten te organiseren valt verkeerd.

Zo zag de school er in 1998 uit (foto gemeentearchief:

t anker

Éen reactie op Touwtrekken om ’t Anker

  1. Sonny Plein schreef:

    Als het aan het platform Surbeza ligt, gaat de verkoop aan Surbeza niet door.
    Bij een dergelijk investering dient het bestuur van Surbeza dit eerst ter goed keuring voor te leggen aan de Trefraad die het bestuur opzettelijk niet heeft geïnstalleerd.
    Wij raden u aan de statuten van de Surbeza te raadplegen
    Wij zijn Surinaams/Antilliaanse tegenstanders van het corrupt bestuur van Surbeza en ook tegen de aankoop zijn van het Anker.
    De locatie vinden wij niet geschikt omdat de buurt veel overlast zal krijgen.
    Met een supermarkt in de buurt zal er ook tijdens sluitingstijd alcohol voor de deur genuttigd zoals in de vinkenstraat.
    Niemand binnen het bestuur zal daar iets aan kunnen doen, omdat het bestuur niet gedragen wordt door de achterban.
    Het bestuur zelf is niets ander dan een corrupte bende die in stand wordt gehouden door de gemeente.
    Het bestuur heeft de gemeente immers een dienst bewezen door zonder medeweten van de belanghebbenden het pand aan de Vinkenstraat te verkopen.
    Het bestuur is ondank vervanging van bestuursleden nog even corrupt en onbetrouwbaar.
    Het bestuur schendt alle wetten, en de statuten van Stichting Surbeza wordt absoluut niet nageleefd. Er zijn strafbare feiten onder toeziend oog en blijkbaar met goedkeuring van de gemeente door het bestuur gepleegd.
    Zelf de Burgemeester is op de hoogte gebracht van strafbare feiten die het bestuur keer op keer begaan heeft.
    .
    De Trefraad is als tweede orgaan in de statuten opgenomen met een controlerende taak.
    De gemeente ging blijkbaar akkoord door ex wethouder Corrie Noom enkel de jaarrekeningen van de stichting te laten controleren in plaats van efficiëntere controles door het Trefraad.
    Er is meer dan € 250.000 door het bestuur onder toeziend oog van Corrie Noom uitgegeven, zonder dat er één baksteen voor terug kwam.
    Helaas zit de slachthuis buurt met de gevolgen van een corrupt bestuur dat bescherming geniet van de gemeente.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *