Waarom die cruiseterminal niet in de Ceres-haven?

In het Nieuwsblad Transport breekt voormalig directeur Hans Gerson van Havenbedrijf Amsterdam een lans voor de deels lege containerterminal van het oude Ceres als plek voor de nieuwe cruiseterminal.

Die terminal, oorspronkelijk “Amsterdam Container Terminal” (ACT) werd in 2000 opgeleverd, de gemeente Amsterdam investeerde 280 miljoen gulden in het project.

Het werd een magistrale mislukking. Er kwamen nauwelijks schepen, de terminal werd met zwaar verlies verkocht, wisselde opnieuw van eigenaar en doet nu deels dienst als vuilnisoverslag.

Maar volgens Gerson is het een ideaal alternatief voor de  Coenhaven en Zaanstad als Amstetdam de terminal in het centrum wil verlaten:

“Wij hebben daar in het verleden ook cruiseschepen laten aanmeren als tijdelijke oplossing. Je zet daar een tent neer en het werkt. Verder bespaar je een uur vaartijd. Het grote voordeel van de oude containerterminal is bovendien dat je daar al de kademuren hebt liggen en dat zijn infrastructureel altijd de hoogste kosten. Verder is er voldoende ruimte op het terrein om te parkeren.”

Zaanstad is sowieso een slecht idee:

“Dan ligt die cruiseterminal gewoon aan de verkeerde kant. Alle mensen moeten dan door de Coen- of IJ-tunnel naar de binnenstad.”

 

7 reacties op Waarom die cruiseterminal niet in de Ceres-haven?

  1. rj schreef:

    Briljant… Kom op met die goede ideeën! Wie vertelt het de beleidsmakers even? [bij wie moet ik zijn? dan doe ik dat zelf wel 🙂 ]

  2. Ernst Debets schreef:

    Dan Zal Amsterdam toch voor een goede infrastructuur richting Ceres terminal moeten zorgen. Ik herinner mij nog goed hoe het hele westhavengebied vastliep tijdens de laatste Sail Amsterdam. Misschien Metrolijn 50 doortrekken als dit plan gerealiseerd wordt?

  3. Boon schreef:

    Afgezien van de infra , als Zaankanter zou ik dat wel willen. Want stel dat het doorgaat dan wil je je gasten toch niet ontvangen tussen de bergen zwarte bende en de benzine dampen die het nu in het Westelijk havengebied zijn. Eerst einde kolen en benzine en dan de cruiseschepen.

  4. Erik Esteie schreef:

    Dat het een uur vaarttijd bespaart is klinkklare onzin, het zal hooguit tussen een kwartier en een halfuur schelen, bovendien moet de boot bij ceres ook aanmeren en dat kost ook tijd.

    Wat de toeristen echter zullen missen als bij de Ceres aangelegd wordt is dat het uitzicht over de Amsterdams binnenstad niet meer te zien zal zijn en dat lijkt mij toch een belangrijk deel van het bezoeken van Amsterdam

    @ Boon, kun je ven aangeven waar je alle mensen wil laten werken die nu hun brood verdienen met kolen en olie? Je gedachte is aardig maar niet realistisch…

    • TheMX schreef:

      Wel het gaat zelfs gebeuren, en de gewenste locatie om te verhuizen zal hoogtij zijn. Project zal daar de komende 4 jaar opstarten met de werknaam ZaanIj-Oevers en overlopend Manhatan aan de Zaan. Ha 2 maanden geleden daar ontwerpen van gezien, en het zal echt een manhatan kloon worden 😉

    • Boon schreef:

      Nee, je leest het verkeerd. Ik zeg als je dat wilt zul je je gasten niet tussen die troep willen ontvangen. Daarnaast is het wel zo dat Amsterdam van de fossiele overslag af wil.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *