Anneke van Dok: De wereld op zijn kop

Als ik lees hoeveel Zaanse woningen er door commercieel misbruik aan woningzoekenden worden onthouden, vraag ik me af hoe we ooit weer greep krijgen op een eerlijke verdeling van woonruimte.

Wat heeft het voor zin om steeds maar nieuwe huizen te bouwen, wanneer er zoveel betaalbare woningen worden verspild aan hebzucht. Betere controle op gedoogde onderverhuur? Me zolen.

Door Anneke van Dok

Halve maatregelen zijn slecht handhaafbaar. Een radicaal verbod lijkt me gerechtvaardigd. Geldwolven overtreden brutaal de regels van een coulante overheid en ontnemen jonge mensen een kans op een huis.

Airbnb is een aantrekkelijke manier om als toerist in een stad te vertoeven, dat moet ik, tot mijn eigen schande, uit ervaring toegeven. En voor de bewoner is het onderverhuren van zijn woning een lucratieve bezigheid, terwijl hij zelf een poosje in Spanje vertoeft. Maar alles wat oogluikend wordt toegestaan, mondt naar verloop van tijd uit in een onbeheersbare wantoestand.

In New York daagden de medebewoners van een appartementencomplex waarin Airbnb plaatsvond, de verhuurder voor de rechter, die de onderverhuur op straffe van een grote dwangsom stopte. In Nederland kun je overlast veroorzakende activiteiten ook voor de rechter te brengen. Het is zelfs mogelijk om een overheid met boetes op de knieën te krijgen, wanneer die nalaat de eigen regels te handhaven.

Het is toch van de zotte, dat woningzoekenden nu onderdak moeten vinden in een recreatiewoning of stacaravan die voor toeristen is bedoeld, terwijl huizen die voor permanente bewoning zijn gebouwd, door toeristen worden ingenomen.

Ik ben heel nieuwsgierig wat de volgende stap van het gemeentebestuur zal zijn: een beetje gedogen, iets meer handhaven, of de beuk erin?

lees meer van Anneke van Dok 1

7 reacties op Anneke van Dok: De wereld op zijn kop

  1. Kev Bakker schreef:

    Beste mevrouw van Dok,

    vindt u dit zelf een objectief artikel? Het lijkt mij eerder vrij stigmatiserend, uw keuze is al gemaakt. U bent toch journalist?

    Kielhalen die gasten. De geldwolven, uw mede Zaankanters.

    Vergeet u niet een vinger richting het kabinet te wijzen?
    Het kabinet, wat een verschrikkelijke beslissing heeft gemaakt, in 2008, ten tijde van de crisis.

    Maar goed. Haal New York erbij. Ja, in Amerika is ook een Airbnb vreselijk misbruikt. Succesverhalen, daar redt u uw column niet mee vandaag.

    Let u vooral even op de toerist. Bekijk zijn uitgifte patroon. Hier in de Zaanstreek. Alles, maar dan ook alles wordt gespekt op moment.

    En u? U heeft het waarschijnlijk over uw kleindochter, waar u het pensioen van opsnoept, doordat u zolang blijft overleven.

    Uw eigen schande gaat verder, dan zelf meedoen aan het platform.

    U roept op tot haat over de gemiddelde Zaankanter. Want juist de gemiddelde Zaankanter, denkt ook. Jee, dat is een leuk extraatje! Eindelijk inlopen op de zorgkosten, eindelijk ff wat kunnen afbetalen.
    “Die kamer staat toch op moment leeg”.

    Dat uw kleinkind geen huis kan vinden, is meer omdat u niet voor haar gespaard heeft, denk ik dan. Want uw generatie heeft flink lopen uitgeven, maar niet aan de kleinkinderen dus.

    De huizenprijzen zijn wellicht voor u duur te noemen. Maar vergelijkt u deze prijzen, nu eens met andere hoofdstedelijke gebieden, naast u!
    Wat valt u op?

    Tot hier mijn klaagzang. Aan de bak mevrouw.
    En laat ik het niet merken, dat u de Engelse tekst, op het station gaat lopen verwijderen, om dan maar zo de toerist te irriteren.

    Een fijne voortzetting,

    • Merel Kan schreef:

      Hoi Kev, het gaat hier om een column, en daarin mag de schrijver los.
      Daarbij, maar dat is mijn bescheiden mening, raakt je betoog kant noch wal. Aannames zonder onderbouwing ‘U heeft het waarschijnlijk over uw kleindochter’, en beweringen die ik niet teruglees: ‘U roept op tot haat’. Verder is je toon stuitend: ‘Aan de bak mevrouw’.
      Tot slot iets positiefs: afsluiten met ‘Een fijne voortzetting’ is keurig.

    • Bert Vissers schreef:

      Redelijk domme reactie Kev. Het gaat niet om kamertjes die verhuurd worden maar hele panden die aan de verhuur onttrokken worden. De rest van je reactie slaat ook als kut op Dirk.

    • Jan Betlem schreef:

      Niet alleen een klaagzang maar een klaagzang van iemand die een gebrek aan kennis heeft en dat nog opschrijft ook. Dat beloofd wat.

  2. Anneke Steemers schreef:

    Als Zaanstad nu eens begint om woonvergunningen uitsluitend aan de bewoner(die tevens eigenaar is) van het pand te verlenen dan wordt het voor “de rupsjes nooit genoeg” een stuk lastiger om huisjes te melken.
    Amsterdam heeft deze regel inmiddels ingevoerd.

  3. Kitty Awondatu schreef:

    Het is crisis geweest waarin niet gebouwd werd, woningcorporaties moeten verhuurdersheffing betalen, dat laatste is zeker toe te rekenen aan de kabinetten die dat hebben ingesteld. Nu bouwen (Als dat nag met de huidige stikstofregels) lost dat niet direct op. Nu worden de airbnb problemen als hoofdschuldige aangewezen, terwijl het aan de andere kant ook veel voordelen biedt, zowel voor de economie als ook privé als je er gebruik van maakt op vakantie (lekker tussen de locals). Ik zou het fijn vinden als de wooncrisis wordt beslecht en er goede regels komen voor airbnb. Deze column vind ik wel tendentieus. Laten we niet net doen alsof iedereen die op een camping (illegaal of niet) woont dat tegen de zin doet, dat was er al voor airbnb. Ik vind het jammer dat zo’n stuk wordt geplaatst.

  4. Henk Brunt schreef:

    Om je woning verhuren als je zelf tijdelijk afwezig bent onttrek de ruimte niet aan de woningmarkt en heb je een tijdelijke win-win situatie. Ook je logeerkamer tijdelijk verhuren kan leuk zijn voor beide partijen maar om woning geheel te onttrekken aan de woningmarkt om te bouwen tot om “hotelruimte” kan niet, hiervoor gelden m.i. andere regels. Volgens mij is handhaving niet zo moeilijk maar meer een kwestie van willen.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *