Toch groei voor Schiphol?

Volgens de NOS staat in de nieuwe Milieu Effect Rapportage (MER) voor Schiphol dat het vliegverkeer kan groeien naar 540.000 zonder dat daarbij de veiligheid in het gedrang komt. Nu is de grens 500.000.

Als het alleen om geluidshinder zou gaan, zijn zelfs 560.000 vluchten mogelijk, vooral omdat er volgens de MER stillere vliegtuigen zijn gekomen.

Afspraken over het aantal vluchten vanaf 2020 moeten worden gemaakt met de luchtvaartsector, bedrijven, omwonenden, milieuorganisaties en lokale en provinciale overheden.

De uitbreiding van het aantal vluchten staat al jaren ter discussie. Tot en met 2020 is een maximum van 500.000 afgesproken. Maar die grens heeft de nationale luchthaven al vrijwel bereikt.

In 2017 waren het er 497.000. In 2018 zit Schiphol t/m november op 423.000 vluchten wat gelijk is aan dezelfde periode vorig jaar. Ook dit jaar zal de 500.000 dus benaderd worden.

Schiphol sjoemelt wel een beetje, ruim 12.500 zakelijke privévluchten zijn bijvoorbeeld niet meegerekend.

De nieuwe baas van Schiphol, Dick Benschop, heeft wel z’n vraagtekens gezet bij de groei, maar die kon wat hem betreft alleen beperkt worden als vliegveld Lelystad er echt kwam. En daar is ook niet iedereen het over eens. In NH2050, de Omgevingsvisie van de provincie Noord-Holland, wordt nog steeds uitgegaan van openstelling van Lelystad in 2020. Zaanstad wilde aanvankelijk een Lelystad-lobby maar trok deze steun na kritiek van ROSA later weer in.

Foto boven: Jan Lapére.

7 Reacties op Toch groei voor Schiphol?

  1. Herman Aartsen schreef:

    Zijn zondag over de A5 gereden. Ter hoogte van Schiphol werden we in de auto bijna onwel van de enorme stank die daar hing. Wij beklaagden de bewoners in de directe omgeving die die stankhinder iedere dag en elk uur moeten ondergaan. Het wordt tijd dat er ook op vliegtuigbrabdstof belasting wordt geheven. Blijft de groei vanzelf binnen de perken.

    • TheMX schreef:

      De reden dat er op kerosine geen belasting zit, is om te voorkomen dat een piloot zijn brandstof tankt in een ander land. Hierdoor komt de veiligheid in geding omdat er dus eventueel met te weinig brandstof gevlogen wordt omdat de kerosine bij de volgende luchthaven goedkoper is.

      • Bruce schreef:

        Maar dan moet er voor de volgende vlucht alvast benzine in de tank worden meegesjouwd. Is het besparen van die belasting wel gehaald als er extra brandstof verbruikt wordt om dat extra gewicht aan retour brandstof mee te nemen? Het heeft er meer mee te maken dat men bang is dat sommige vluchten en hun passagiers uitwijken naar Düsseldorf of Antwerpen. Dit kost Schiphol wat geld, maar zou dus wel betekenen dat er minder vliegbewegingen zijn, en dat met name de budgetvluchten verplaatsen (die hebben vooral last van een paar euro’s boven op de ticketprijzen) of vervangen worden door treinen naar Engeland, Duitsland, Frankrijk enz. Lijkt mij op zich niet zo heel verkeerd voor het milieu en omwonenden van Schiphol, maar de vlieglobby zal niet meewerken.

        • TheMX schreef:

          Een galon Kerosine kost $1.90. Een galon is 3.8 Liter.
          Een liter kerosine kost dus $0.50 wat weer E 0.44 is.

          Een liter benzine kost $0.67 wat wee E0.60 is.

          Indien er accijns en BTW op kerosine wordt geheven zal kerosine E1.21 per liter kosten wat weer $1.37 is, en $5.20 per galon.

          Oftewel als nederland dus als eerste en enigste land in de wereld Kerosine tax gaat heffen is het dus $1.90 per galon versus $5.20 per galon in Nederland. Geloof me dat vlieg je er wel uit 😉

  2. ikkeook schreef:

    Het is te hopen dat Schiphol ten onder gaat aan zijn eigen succes! Nog meer vliegbewegingen betekent nog meer passagiers betekent nog meer verkeer om Schiphol. Het verkeer staat daar al met de regelmaat van de klok vast en stil, dus het is een kwestie van tijd totdat er niets meer beweegt. Op dat moment zullen we moeten wachten en de overlast van lawaai en stank nog voor genoegen moeten nemen. Wanneer gaat er iemand een een keer zijn hersens gebruiken daar? Zal niet meevallen denk ik, lichtere alkanen tasten de hersens aan in een sluipmoordig laag tempo, ze hebben er zelf al niet eens erg in en kunne al niet meer met rede denken.

  3. Willemsen schreef:

    Onbegrijpelijk dat een van de meest vervuilende industrie zo mag doorgroeien. Daar waar op iedere brandstof de ene belasting en milieuheffing na de andere komt, geldt dit niet voor die vervuilende industrie.

  4. Freek Willem schreef:

    Waarom is dat Schiphol toch zo heilig en krijgen zij overal hun zin in? Nooit hoor ik iemand over de schrikbarende kerosine vervuiling die soms zelfs in de lucht geloosd gaat worden Altijd maar dat lulverhaal over de werkgelegenheid. Ja werkgelegenheid voor de zorg die al die zieke mensen moeten verzorgen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *