Hobo-onderzoek Zaanstad: geen homofoob gedrag (wel ‘onhandig’)

Zaanstad heeft ‘onhandig’ geopereerd bij de naamswijziging van Hobo naar Piccolo in de nieuwe wijk Zaans Hout in Zaandam. Maar van ‘discriminerend handelen’, ‘integriteitsverdenkingen’ en ‘homofoob gedrag’ is geen sprake geweest.

Zaanstad heeft daarom excuses aangeboden aan klagende bewoners, een verhelderend  ‘leergesprek’ met ambtenaren gevoerd ‘waar de organisatie gebruik van kan maken in haar continue doorontwikkeling’.

Dat schrijven B&W in een raadsinformatiebrief over een onderzoek dat naar de procedure rond de naamswijziging is gedaan.

Helaas roept de brief vooral nieuwe vragen op.

1. Het rapport

Ten eerste is het onderzoeksrapport niet openbaar gemaakt, alleen de raadsinformatiebrief over dat rapport. Hoe het feitenrelaas precies in elkaar zit (alle mails, alle stukken) en wat uit de interviews (met iedereen die met de zaak te maken had) naar voren komt, blijft daardoor onduidelijk.

2. De reden

Ten tweede wordt de belangrijkste vraag niet beantwoord: waarom wilden toekomstige bewoners van Hobo niet dat hun straat zo heette? Wel staat er: “toekomstige bewoners van Hobo informeerden de gemeente gedurende een langere periode op regelmatige basis dat ze een andere straatnaam wensten.” Maar waarom?

“Niet is onderzocht of gemotiveerd wat het precieze belang was bij het verzoek tot straatnaamwijziging.”

Echt? Wijzig mijn straatnaam! Okay, doen we! (is het zo gegaan?)

3. Geen bewoners

En ten derde zit er een rare tegenstelling in de brief. Bij de gemeente dachten ze dat zo’n naamswijziging niemand zou schaden omdat “er nog geen bewoners waren”. Maar wat bleek:

“de latere bezwaarmakers woonden echter toen al op Hobo en waren bij het ingediende gezamenlijke verzoek niet betrokken.”

Staat daar nu echt dat de ambtenaren niet wisten dat er al mensen woonden op Hobo toen ze het verzoek kregen?

Schoonheidsprijs

De brief sluit af met:

“Het college wil daarmee ook expliciet maken dat wij ons realiseren dat vanuit onze Zaanse visie op een inclusieve samenleving het proces rondom de straatnaamgeving geen schoonheidsprijs verdient.”

Klopt! We hebben inmiddels bij B&W naar het volledige rapport gevraagd.

8 reacties op Hobo-onderzoek Zaanstad: geen homofoob gedrag (wel ‘onhandig’)

  1. Kees schreef:

    Dit kost de inwoners van Zaanstad bakken met geld.

    Hoe komt dit?
    – DeOrkaan heeft insinuaties verspreid (leugens) omtrent dat de wijziging wellicht komt doordat Hobo op homo lijkt.
    – Iemand heeft hierover een klacht ingediend -> zonder controle is dit voor waar aangenomen door bureau discriminatiezaken.
    – Zonder hoor/wederhoor hebben de volgende partijen dit voor waar aangenomen en een motie ingediend (D66, PvdA, SP, CDA en Rosa)
    – Deze partijen zijn wel geïnformeerd geweest hierover, echter hebben ze zij hiermee niets gedaan. (last minute hebben ze wel de motie aangepast, zodat ze niet gepakt konden worden voor de onwaarheden waarop het is gebaseerd -> check it out ;)).

    Uiteindelijk blijkt de “homofobe” bewoner niet te bestaan en blijkt dit allemaal gebaseerd op onwaarheden. En wie draaien ervoor op? De inwoners van de gemeente zaanstad.

    Wellicht had Jan de Vries zich beter kunnen inzetten bij de misstanden (discriminatie en racisme) bij de brandweer ipv. voor populisme te gaan.

    • De Orkaan schreef:

      Jammer Kees (?) dat je de volgorde niet goed weergeeft.

      De druk vanuit de bewoners en de beslissing van de gemeente dateren van 2015, wij schreven er begin 2016 over.

      Maar als je toch zo goed op de hoogte bent: waarom wilden die bewoners dan een andere naam? Zomaar? Konden ze het niet spellen? Wisten ze niet wat een hobo was?

      • Kees schreef:

        Bijgaand een citaat van onder dat stukje in 2016:

        “18 maart 2016 om 22:16
        beetje kort door de bocht dit stukje.
        Hobo is nl het Engelse woord voor zwerver en aangezien deze wijk onder aan “de Belt” komt vonden we deze naam niet echt gepast.
        Waar de link naar homo vandaan komt,geen idee, niet van de bewoners in ieder geval.”

    • Erik Schaap schreef:

      Beste Kees zonder achternaam,
      Ik zal de rest van uw beweringen laten voor wat ze zijn, maar (ook) uw conclusie dat het Bureau Discriminatiezaken zonder controle een klacht voor waar heeft aangenomen klopt niet. Er is wel degelijk gecontroleerd, nagevraagd (ook bij de gemeente) en van gedachten gewisseld over de verschillende interpretaties en standpunten. Jammer dat u niet vooraf even contact hebt opgenomen om te vragen naar de feiten.
      Met vriendelijke groet,
      namens het Bureau Discriminatiezaken Zaanstreek/Waterland,
      Erik Schaap

      • Kees schreef:

        Erg frappant dat het onderzoek van de gemeente Zaanstad dit dan niet uitwijst.

        Ben benieuwd welke bewoner een homofoob is en of je een hele straat verantwoordelijk kan houden voor de gedachten van één idioot (homofobie is nooit goed).

  2. JK schreef:

    Ik zeg: Molenstraat. Klaar

  3. Kees schreef:

    Molenstraat bestaat al en ik ben een andere Kees.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *